La cuestión de fondo que se plantea es: ¿tiene un blogger los mismos derechos legales (y por tanto obligaciones) que un periodista profesional?
Mucho se ha debatido por estos lares sobre que los bloggers que no son profesionales pueden escribir lo que quieran, cómo quieran y cuando quieran, pero claro, eso también tiene sus consecuencias.
Y el mejor ejemplo de ello es:
10 comentarios en «Blogger y/o periodista»
Los comentarios están cerrados.
A ver Ludens:
Yo cito fuentes públicas, que no tienen ningún inconveniente en que se las cite.
El problema es cuándo recibes una información con la condición de ocultar la fuente, como es el caso de secretos empresariales como los que desvelan esas páginas que se adelantan a los lanzamientos de Apple.
Si él desvelara sus fuentes, no sólo dejaría de tenerlas (porque serían despedidos) sino que otras posibles fuentes ya no confiarían en él.
No lo digas muy alto hoy que hay quedada mackera :), en San Pedro de Alcántara :p
Besos
¿Tan malo es citar las fuentes?, es una característica de los blogs, el explicar en que basan la información que publican, asi quien los lee puede evaluar por si mismo la credibilidad de lo que se comenta. Tu misma, en esta noticia, pones un enlace a libertad digital.
A ver ludens:
No mezclemos churras con merinas. Hay espionaje industrial, si por ejemplo IBM le roba un diseño a Dell y lo comercializa antes que Dell. Es un poner.
Aquí no hay espionaje industrial. Y evidentemente la ocultación de fuentes se hace bajo unas premisas muy concretas.
Por ejemplo, no habría existido el Watergate sin “Garganta profunda”, y Nixon, no habría dimitido.
En el caso que nos ocupa de Apple, la noticia no se contratasta, se confirma o desmiente, cuando el producto en cuestión sale.
Entre otras cosas, porque se supone que tu lector no se dedica a contrastar todo lo que dices, porque se supone que eso ya lo hace el “informador”.
El que tú cites a tus fuentes (que es lo que se debe hacer en circunstancias normales) sólo saber para aportar mayor credibilidad a tu noticia.
Es que un blog no tiene la “seriedad” de un medio de comunicación al uso, básicamente porque cualquiera puede abrir uno y escribir en él lo que le plazca; y dentro de lo que a la gente le place caben verdades y mentiras, así que no me parece mal que se citen las fuentes de la información a modo de garantía de credibilidad, y como protección de los afectados ante posibles infundios.
Aparte de este caso en concreto desde luego no creo que hacer un blog sea hacer periodismo, en algunos casos puede que sí, pero no es la norma general, ya que el perfil de los que los hacemos es demasiado variado como para responder a unas pautas determinadas que nos puedan caracterizar como “informadores serios”. Y yo personalmente en mi blog no tengo ninguna intención de suplantar a los periodistas en su trabajo, informar, sino simplemente expresar mi opinión sobre las cosas que me preocupan o sorprenden; y supongo que como mi caso habrá mucha más gente que tampoco considere lo que hace como nada ni medio cercano al periodismo.
Saludos!!!!!!! 🙂
A ver Sonia:
Si no ofreces una manera de contrastar la información, no estas difundiendo una noticia, sino un rumor y eso no da credibilidad ni en un blog, ni en LD, ni en un medio de comunicación serio. Si tu utilizas la información de esa fuente secreta como medio para obtener una noticia de verdad, con información contrastable, eso no pone en peligro a tu fuente.
Y lo que le han hecho a Apple es espionaje industrial.
Espero que IBM no compre las revistas en las que filtran la información los empleados de Dell.
Nixon hizo un uso ilícito de la información a la que tenía acceso desde su posición privilegiada, como han hecho los empleados de Apple. Creo que Apple no estaba cometiendo delitos en el desarrollo de sus nuevos productos, si lo hiciese, eso sí hubiese sido una noticia.
Con todo lo que acabas de decir, sospecho mucho de la informadora y preferiría que pongas muchas fuentes que poder contrastar, porque tu credibilidad en este momento es para mi muy baja.
¿Pero qué tiene que ver mi credibilidad en esto Ludens, cuándo yo te estoy hablando de cómo se procede periodísticamente?
Que aquí los que se han portado mal y han cometido el supuesto delito, han sido los que han revelado los secretos empresariales, pero no el informador.
De verdad no entiendo tu último párrafo.
La clave está en que publicaron información confidencial. Eso es un delito en cualquier medio de comunicación: blog, radio, prensa, etc. Estoy totalmente de acuerdo con Carmen en la distinción entre blog y periodismo.
Tú dices Sonia que “se supone que tu lector no se dedica a contrastar todo lo que dices, porque se supone que eso ya lo hace el “informador”. Pero es que tú no sabes si el lector busca información, opinión, leer lo que quiere leer, oir lo que quiere escuchar, etc. Tú puedes argumentar tu opinión a través de tu conocimiento o experiencia, o aprovechando el de otros, lógicamente citándolos, pero eso entra dentro de un código ético periodístico (cuando tienes unos clientes que pagan por un servicio: información), sin embargo el código ético del blog es más bien personal (no hay un servicio con contraprestación económica a cambio).
Hombre, en internet se puede escribir lo que quieras, como quieras y cuando quieras, siempre que no sea ilegal. Lo que es ilegal en “la vida”, también lo es aquí ;P
Por supuesto, la libertad de expresión no trae consigo la libertad para delinquir!