Marchando una portadita en pelotas, que vende mogollón

Kialaya me pregunta por mi opinión de la portada de 20 Minutos de ayer que ella publicó en su blog, y la verdad es que ha tenido un buen número de comentarios con los que yo estoy de acuerdo en parte, como en el hecho de que la foto no es pornográfica. A mí tampoco me lo parece, pero el debate sobre si la foto es pornográfica o no desvía su atención hacía lo que sería realmente importante si habláramos de un periódico de verdad, y no de un mero soporte publicitario como es 20 Minutos.

¿Y qué es lo importante? Muy sencillo: si la foto es informativa o no (como bien señala la propia Marta en los comentarios) Y NO LO ES. Pero ni la foto ni el titular de la noticia que tampoco tiene desperdicio” Una ‘tribu’ de Ojén sólo come alimentos crudos”. Aunque luego he visto que lo ‘tribu’ (las comillas son de ellos, no mías) se ha hecho muy popular…

Entonces el problema de partida es pensar que 20 Minutos es un diario de información, porque si yo pensara eso, mi categoría de espectacularización habría reventado ya hace tiempo. Por tanto, llamemos a las cosas por su nombre, y 20 Minutos es entretenimiento y ya, y desde ese punto de vista es una portada llamativa que habrá incitado al lector cliente a ver el interior del diario y de paso colarle unos cuantos anuncios más.

Además es curioso que el artículo de la web aparezca bajo otro titular mucho menos espectacularizante: “Un grupo de naturistas de Málaga come alimentos crudos para no enfermar” y en la foto que ilustra la noticia, cuándo se le da a ampliar, tampoco es que se vea gran cosa a pesar de no estar pixelada… Será que no había mucho que ver 🙂