Icono del sitio SoniaBlanco.es

Yo estoy muy segura, ayer sentí vergüenza ajena

Como en muchas ocasiones, Susana Alosete y yo no estamos de acuerdo en aspectos relacionados con la espectacularización. Hablando del terrible atentado contra la revista Charlie Hebdo, ella defiende no estar segura, y yo respeto su planteamiento, e incluso comparto la idea de que a veces es necesario mostrar la crudeza de lo ocurrido.

Dicho esto, yo me pregunto siempre lo mismo: ¿es la intención de los informataivos televisivos mostrar la crudeza de un acto? NO. De ser así lo darían una vez, no una y otra vez, repitiéndolo hasta la náusea. Eso no es periodismo, es infobasura, es morbo, es espectacularización, y todo por la maldita audiencia.

¿Qué sentido tiene mostrar las imágenes una docena de veces? La cobertura que yo ví ayer de BBC News en ningún momento mostró las terribles imágenes del tiro en la cabeza del policía tirado en el suelo. ¿Son peores periodistas? ¿Informaron peor sobre el asunto? Yo no lo creo.

Por esto estoy en contra de la emisión de este tipo de imágenes, no sólo las de ayer, sino también las de hace unos días aquí en España de cómo lanzaban a un policía a las vías del tren.

Y no lo digo sólo yo, la APM (Asociación de la Prensa de Madrid) lo ha dicho muy claro al respecto:

… debe primar el respeto a la dignidad de la víctimas y al dolor de sus familiares. “Es muy importante respetar la dignidad de los muertos. En todo caso, nunca se deben mostrar tales imágenes de manera gratuita y jamás se deben utilizar para ganar audiencia incitando al morbo de los receptores de las imágenes

Y por supuesto el Colegio Profesional de Periodistas de Andalucía también se ha expresado en el mismo sentido:

No a la infobasura. No a la espectacularización. Si a la información.

Referencias:

¿Periodismo o propaganda? Los medios se cuestionan la… | ZoomNews.es.

Salir de la versión móvil