Ayer tuve el placer de volver a participar en Cuenta Atrás Onda Azul Málaga.
En esta ocasión y como siempre de izquierda a derecha estamos yo misma, Joaquín Pérez (CSIF), Mario Cortés (PP), Manu García (Onda Azul), infiltrado en el intermedio Ibón Galarza, cuidándonos para que sigamos hablando, Eduardo Zorrilla (Málaga para la Gente) y Francis Paniagua (UMA).
En esta ocasión hablamos de los presupuestos de la Junta de Andalucía de para 2016 así como de la medida municipal para hacer un censo de ADN de perros con objeto de multar a aquellos que no recojan sus excrementos.
Como siempre primero el vídeo:
Os dejo aquí las notas previas que tomé a vuelapluma para luego argumentar en el programa:
Presupuestos Junta de Andalucía
- Los presupuestos sin provincializar suponen una falta de transparencia y de información para el ciudadano.
- No son capaces de concretar las partidas concretas ni los plazos.
- Málaga 170 millones. 95 para el metro el 56%, cuando había comprometidos 120 millones para el 2016
- Málaga aporta 600 millones en recaudaciones y las inversiones no llegan a 200. (Margarita del Cid) secretaria gral. PP Málaga.
- Observatorio Autonómico de Andalucía: el 40% de las cuentas se queda sin gastar… En los últimos 10 años, se han dejado de invertir 1000 Millones en Málaga.
- Los presupuestos nunca son a gusto de todos, pero tampoco podemos tomar como punto de referencia lo que aportamos. En una comunidad autónoma de ocho provincias no se trata de devolver la recaudación de cada una, sino de atender por el orden de prioridades, y en algunos años pasará que se invierte menos de lo recaudado y en otros pasará al revés.
- Otro problema es que la elección de donde se invierte más se haga por criterios polacos y no estrictamente económicos, y que se invierta menos en aquellas provincias gobernadas mayoritariamente por el PP en oposición al partido que gobierna la JUNTA.
- En ese sentido creo que las valoraciones de los presupuestos autonómicos se deben hacer desde el ámbito autonómico y no desde el provincial, que sería un poco tramposo.
Censo ADN canino
- Vaya por delante que tengo perra, adoptada y que siempre, siempre recojo sus excrementos. Como no podría ser de otra manera. Y soy la primera que se enfada cuando encuentro restos de otros perros que sus propietarios no se han molestado en recoger. Por tanto no me parece mal que se tomen las medidas que en otros sitios de España ya se han tomado hace años, ya que en Hernani, pro ejemplo se planteó esto en 2011, o Xativa, donde han reducido la suciedad de perros en un 80%.
- Además, creo que el Ayuntamiento de Málaga se ha preocupado de que tengamos papeleras cada muy pocos metros. Yo diría que hay incluso demasiada papeleras, y ¿ni aún así somos capaces? Entonces a lo mejor nos merecemos la multa.
- Por tanto estoy totalmente de acuerdo con la creación de este CENSO, si bien le veo algunas pegas: Por un lado, ya he leído que el análisis va a costar, 45, 35 y 25 €. Parece que finalmente serán 35 €. Eso sólo para censarlo. Y luego, si me multan, que a mí no me va a pasar, tendré que correr con los gastos de ese análisis que es de unos 18 €.
- Pero hecha la ley hecha la trampa. Y si yo digo ahora que me traslado a Nerja y censo allí a mi perro en casa de mi vecino? Que yo sepa, cuando se rellena la cartilla de una perro, nadie te pide que justifiques el domicilio del dueño. Así me lo confirma el Registro Andaluz de Identificación Animal, que es quien luego causará, al mismo tiempo, el efecto de la inscripción del animal en el Registro Municipal de Animales de Compañía, quedando eximido, en este caso, de realizarlo el propietario del animal.
- Y ya por último, y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, que me parece muy bien la medida, pero que me gustaría saber si también se va a destinar una partida para análisis de las huellas digitales de los que dejan muebles en la calle, o bolsas de basura, Que a fin de cuentas, el censo de huellas digitales ya está hecho.