Una nueva tragedia que aumentará la venta de periódicos

portadas407-p.jpgVaya ante todo mi pésame a las familias de todas las víctimas del terrible accidente de ayer en el metro de Valencia.
Sin embargo, no puedo dejar de pensar en que una vez más, los diarios, lejos de intentar dar la “mejor” información, darán la más espectacular y así poder vender más ejemplares de los diarios. Y si no, echen un vistazo a las portadas de prensa de hoy y las fotos publicadas en las mismas.
En este fantástico Kiosko pueden echar un rápido vistazo en el que verán, una vez más, cómo la fotografía en color es máxima protagonista de la portada en unos tamaños que sólo pretenden buscar el espectáculo. El respeto a la intimidad de los heridos parece no ser tan importante como la oportunidad de mostrar su dolor.
Sin duda alguna el premio se lo lleva El Mundo por la publicación de la imagen de una niña, sin molestarse en pixelar mínimante su cara. Algo que sí han hecho La Razón y ABC, pero no lo suficiente como para evitar su identificación. Finalmente El País parece que, en esta ocasión, ha sido el que menos “información” gráfica ha puesto en portada.
Y mientras Juan Varela se plantea el desafío a que ha de enfrentarse la prensa en estos momentos y qué criterios debe seguir. Sinceramente, no creo que estén siguiendo ninguno de ellos. Y como bien dice Varela: “El tratamiento que cada uno está dando a las aportaciones del público indica su profesionalidad y responsabilidad.”

19 comentarios en “Una nueva tragedia que aumentará la venta de periódicos

  1. La prensa escrita es uno de los medios más importantes que tenemos en este mundo para dejar constancia escrita y gráfica de la historia. La prensa escrita tiene también un aliado fundamental y es la fotografía.
    Precisamente, todos los grandes acontecimientos/sucesos/tragedias de la humanidad han tenido detrás una imagen que ha sido publicada por todos los medios y que ha dado la vuelta al mundo.
    La fotografía es el símbolo de una noticia. La primera pisada del hombre en la luna, los beatles bajando del avión, los trenes del 11M… son buenos ejemplos.
    El hecho, de que, como desgraciadamente ocurre en este caso, se trate de una imagen bastante dura, no debe de ser, bajo mi punto de vista reprochable. Es la imagen que en esta ocasión dará la vuelta al mundo para indicar que se ha producido esa noticia.
    Luego otra cosa bien distinta es el texto, el mensaje, el contenido que acompaña a la fotografía que depende de cada Diario y a veces, si que es criticable.
    Por ello, al igual que creo que no se debe censurar la información en forma de texto, tampoco debería hacerse con la información en forma de imágenes.
    Si no, estaríamos adoptando el modelo americano.

  2. Se supone que tras la espectacularización existe una intencionalidad de atraer al lector a que se interese en el artículo en cuestión según comentabas en Visualmente.
    http://visualmente.blogspot.com/2006/03/exclusivo-el-fotoperiodismo-entre-la.html
    Estoy de acuerdo, pero en el caso de la noticia de ayer, la impresión que me da esta mañana es que la gente no se ha preocupado en leer el artículo y quedarse con la información, sino en ver únicamente la foto y como mucho saber el número de muertos.

  3. Es triste que lo que venda sea poner sangre en portada…
    En cuanto a Pedro J… no hago comentarios porque el mismo se define.
    Un abrazo Sonia.

  4. A la revista interviu se la solía denostar por enseñar tanta piel en portada. A los de interviu se la traía al fresco porque la piel vendía en los quioscos que no veas.
    El valor informativo del exceso gráfico que comentas, Sonia, es a mi entender nulo, y el impacto que se busca sólo sirve para que el cliente eliga en el quiosco entre un periódico o el otro.
    Son viejos trucos del gremio. A ver si hay suerte y el día que entierren a los directores de esos medios (día que todo sea dicho deseo fervientemente que tarde muchísimo en llegar), nos obsequian en las teles con sus fotos con la lengua fuera…
    No es información, es entretenimiento.

  5. Alejo: No creo que por más espectacularizante que sea una portada, más venderá un periódico. Pienso que fulanito X comprará su diario vespertino habitual, independientemente de la fotografía de portada.
    Lo que se cuestiona es la calidad de la información que nos dan a los lectores.

  6. Una verdadera pena. Aunque tenemos lo que merecemos. El día que nadie compre un miserable periódico con una miserable portada acabaremos con el amarillismo, creedme.
    PD: El Mundo se lleva la palma, con la misma portada que La Vanguardia (periódico “modélico” allá donde los haya). Tampoco está de más ver como “l País ha contrastado especialmente los tonos magenta de su foto para que la sangre aparezca “más viva”. Disculpadme, voy a vomitar.

  7. Hay una notable diferenía, o debería haberla, entre censura y la falta de respeto hacia el sufrimiento y el dolor. Estos días se han dicho, se han grabado y se han fotografiado cosas que no era necesario mostrarselas de esa manera tan grotesca a las familias de todas las victimas. Ayer, por ejemplo, yo misma me escandalicé al oirle a una reportera de antena 3 como contaba el estado de los cuerpos de las victimas de una forma que se podría catalogar como totalmente gore. Yo, sinceramente, no creo que contar y mostrar los sucesos sin censura y de una manera realista y clara tenga que desembocar en un recreamiento en el dolor y el sufrimiento.

  8. Hace tiempo que las tornas se cambiaron: el objetivo de un diario, un telediario, una revista es vender y no informar.
    Son escasas las iniciativas en los medios de difusión tracicionales(prensa, radio y tv) que abordan una empresa informativa sin otro fin que el puramente informativo. Entiendo que todos tenemos que comer.
    Quizás es por ello que el espíritu copyleft de blogosfera está tan mal visto entre los profesionales de la información. Anora nos consideran intrusos dónde antes había consumidores de su mercado de las noticias.
    Seguiré posteando, sin ningún morbo para el que quiera leer. JA.

  9. Curiosamente esta mañana leyendo El Mundo (siempre leo en digital, pero estaba fuera de casa) justo le comenté a mi abuela que me parecía impresionante que sacasen la cara de la niña herida tal cual (supongo que te refieres a la misma que yo, la gimnasta). No se cortan en decir tampoco que “su madre está gravísima con pérdida de masa encefálica”. Si fuese un familiar ya no sabría si tirarme por un puente. Al sufrimiento de la tragedia hay que añadir el ver que pasean a tu familiar moribundo cual vacuno troceado.
    De todas formas hay que decir que esa foto salió ayer en medios digitales y completa, y también que hay gente que hablaría de “censura”, de “falta de libertad de información”, de que “el pueblo tiene derecho a saber”, etc. en caso de que los diarios se autocensurasen.

  10. Verás Jasp, no te quepa la menor duda de que leo cada uno de los comentarios. Básicamente porque están moderados y les doy paso manualmente.
    Tienes razón en lo de que debería contestar, y no creas que no me apetecería, pero desgraciadamente las respuestas que pienso y considero adecuadas son demasiado largas (como esta) y normalmente tengo que posponerlas, pasando al limbo de las respuestas.
    Como habrás apreciado, mi nivel de posteo ha bajado, y si contestara a los comentarios como me gustaría probablemente dejaría de postear durante semanas 😀
    Pero créeme cuando te digo que comparto tu opinión y en la medida de lo posible intentaré seguir la conversación en los comentarios, aunque también tengo que decir que lo hacéis muy bien sin mí 😀

  11. Totalmente de acuerdo.
    La primera vez que sentí asco y preocupación ante lo innecesariamente explícito de una portada fue en 1995, creo recordar (perdonadme si yerro en nombre o fecha), cuando un suplemento dominical sacaba en portada un señor, víctima de un atentado, con la cabeza abierta y los sesos fuera (creo que era el asesinato de Yitzak Rabin).
    No sólo es despreciable hacer este uso de la “información”, y no sólo atenta contra la dignidad de las víctimas. También atenta contra la sensibilidad del posible lector.
    Demasiado daño para que no reaccionemos al respecto.
    Me ha encantado tu blog, te pongo en favoritos.
    Un saludo.

  12. Lamentablemente desde hace un tiempo el exito de las empresas de comunicacion se mide por el dinero que ganan y lamentablemente,tambien, esas ganancias en muchos casos son en gran medida obtenidas por “lo que vende”

  13. No seas tan mala, ahora toda la cúpside de nuestro Estado podrán echarse la foto en funerales y con discursos necrofílicos. Me encanta España, aplaudimos en los funerales.

  14. Plantearse que los medios de comunicación son algo distinto de la publicidad es un maravilloso acto de ingenuidad. No hay que perder la fe, ¿no? Jeje – pues eso.

Los comentarios están cerrados.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando es porque acepta de las mencionadas cookies y nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies