Esta noche asistiremos a una curiosa lucha de audiencias. Por un lado, Antena 3 ofrecerá la entrevista que hoy ha sido portada de toda la prensa europea y que no es otra que la concedida por Natascha Kampusch a la televisión pública austríaca.
Por otro lado, el morbo renovado de la octava edición de ese pseudoexperimento sociológico que llaman Gran Hermano que como novedad anuncia que el último concursante será escogido al azal y en directo (JA!)
Mucho se ha criticado hoy por distintas tertulias radiofónicas que Natascha esté comercializando su desgracia. Pero por otro lado yo he leído que no ha cobrado nada por esa entrevista, y que la cadena donará el dinero conseguido de la venta de derechos a otros países. Y la verdad, tampoco sé si tenía muchas más alternativas, porque estaba claro que iba a ser el foco de atención durante mucho tiempo, y así tal vez, saliendo públicamente y contándolo, tendría la oportunidad de ser algo menos perseguida (o eso creerá).
Pero la cuestión es que hoy en la televisión nacional tendremos la lucha de dos cadenas generalistas por lllevarse al agua el pato gato de la audiencia con dos noticias/eventos fundamentadas única y exclusivamente en el morbo. Eso sí, no es comparable el morbo digamos “natural” originado por el caso del secuestro, contra el artificioso morbo de los manidos realities.
¿Quién ganará? Mañana, la solución al enigma.
9 comentarios en «Morbo real vs morbo ficticio»
Los comentarios están cerrados.
buenísima pregunta…
yo creo que ganará de calle la entrevista a Natascha… porque GH está ya muy visto (hasta yo.. que soy batante maruja, dejé de verlo hace ya muchas temporadas)
el gato. Llevarse el gato al agua (me siento demolition man, xDD)
Lo de la secuestrada lo veo bien, coño que ha estado 8 años secuestrada, ahora se merece todo lo bueno que le pase.
Eh! No te olvides del estreno de la segunda temporada de Medium en Cuatro. Algo nos queda, al menos.
Alex.
Gracias Jose, ya decía yo que me sonaba rara la frase.
Si es que últimamente estoy obsesionada con los patos.
Alex, ya la he visto en AXN 🙁
Sonia, lo dices como si el resto del tiempo el exito de las cadenas y de los medios no estuviera total y enfermizamente sustentado en el morbo.
Sonia,
tienes razón al decir que todo es morbo. Espero que el efecto mirón de los coches no nos haga estrellarnos también en la tele.
Por cierto, también hablé hoy sobre esto 😀
Saludos,
es la televisión que tenemos y, sobre todo, la que nos merecemos. El elenco de comentaristas capaces de perpetrar opiniones pretendidamente autorizadas sobre temas mayoritariamente considerados “serios”, dice mucho de la calidad. Otra cosa es que el marketing apabullante y machacón del que hacen gala las cadenas, es capaz de hacer creer a la mayoría de los espectadores, que aquellos personajes que crean opinión son validos. Como espectadores, está visto que somos capaces de refrendar la importancia de esos espacios, pues llenamos cada día las pantallas con mensajes, y los bolsillos de los canales de dinero contante y sonante.
Un abrazo a todos.
Que yo sepa nadie estamos obligados a hipnotizarnos delante la la tv. Creo que habeis definido de forma sencilla y clara el uso que se hace de un insturmento que en principio se pensó para comunicar, informar y entretener.
Aunque podriamos planetearnos una legislación que remplantease el uso de las licencias de televisión Si algún gobierno se le ocurriera semejante idea. Los canales saldrian como lobos reclamando la libertad de expresión.
¿ Qué ocirre con la libertad de los telespectadores a tener unos canales que no nos utilcen como carnaza consumista e idiotizada ? yo no considero a la ciudadania imbecil, aun sí, los que manejan este chiringujito parecen pensar todo lo contrario.
Para concluir con un simple gesto apagando la televisión, es suficiente.
Besos.
Bueno, y morbo también hubo en la traducción.
Que hubieran empleado el voice over como modalidad de traducción en vez de la subtitulación para una entrevista es que clama al cielo. Y ni subtitulación, para eso se hace una interpretación simultánea, con un intérprete, que es lo suyo. Pero claro, así el ritmo se hace más lento y el reportaje más serio. No engancharía tanto al espectador.
Para colmo emplean voces de actores, lo cual le da teatralidad al asunto.
Vaya, que hubieran quitado las voces originales de fondo y que hubieran hecho un doblaje, si total… para el caso…