Cosas del zapping, ayer ví en “Podría estar pasando” (como lo llaman en SLQH) una noticia que me dejó con la boca abierta. Resulta que según un video mostrado del programa Primer Impacto de Univisión, la cadena de televisión en español más vista en Estados Unidos, han decidido no hacer reseña de la película Vicky Cristina Barcelona, de Woody Allen, debido a los problemas que han tenido en sus estrevistas con la parejita Javier Bardem y Penélope Cruz.
Según cuentan en este vídeo, han tenido restricciones dado que se les informó de que la entrevista sería inmediatamente interrumpida si había alguna pregunta de tipo personal, y aún fueron más lejos, dado que (siempre según ellos), el equipo de Bardem cogió una de las cintas de entrevista y recortó lo que no le parecía adecuado que se emitiera, y que por lo visto nada tenía que ver con su vida personal.
Hasta aquí todo bien. Por fin una cadena se rebela ante los caprichos de famosos que confunden la velocidad con el tocino, pero me parece interesante aclarar un par de cosillas:
- Si Bardem y Cruz no quieren que se les pregunten por su vida privada podrían dedicarse a reponedor y cajera de supermercado respectivamente, que seguro pasaban mucho más desapercibidos y dejaban de tener estas molestias insoportables.
- Ya podían aprender de otros muchos que con una paciencia infinita y una educación envidable capean y torean las preguntas con gran elegancia. Lo siento mucho pero va en el sueldo, y no les pagan nada mal.
- Ya están bien de que muchos medios accedan a asistir a ruedas de prensa que no son tales en los que se les dice lo que pueden y no pueden preguntar, y por tanto me alegra la decisión de Univisión de defender el derecho a la libertad de expresión (según dicen en el vídeo) y espero que cunda ejemplo, pero…
- Me gustaría saber si Univisión ha sido igual de escrupulosa con la información sobre los Juegos Olímpicos de Pekín 2008, y ha decidido no difundir nada sobre los mismos dadas las condiciones en que muchos profesionales del periodismo han tenido que trabajar.
No he encontrado el vídeo en cuestión, pero en cuanto lo localice lo pondré aquí.
¿Han sacado beneficio económico alguno de los dos de su vida privada?
Siempre me gustó lo que contestó Antonio Banderas cuando en entrevistas de promoción, le preguntaron sobre los posibles conflictos en la pareja con las escenas de cama de cada uno:
No somos chicos de instituo haciendo una obra en clase. Somos actores profesionales, que cobran por su trabajo, y que por cierto cobran muy bien. Somos profesionales, y no, no hay ningún problema
(de memoria, no es literal pero el sentido era ese)
Lo siento Manutc pero creo que tu comentario no procede. Yo no digo que estén obligados a hablar de su vida privada, no lo están. Por supuesto siempre tienen la opción de no contestar.
Lo que digo, que es muy diferente, es que no tienen ningún derecho a poner condiciones a la prensa, y si no les gusta, que se dediquen a otra cosa.
A estos se les ha subido demasiado Hollywood a la cabeza. No puedes prohibir que te pregunten, tienen el derecho de no contestar si no les interesa o no quieren, pero censuras a estas alturas?. Tienen mucho que aprender todavía de Banderas, ese si que es un crack.
No he opinado. Sólo he preguntado porque desconozco si son de la categoría de los personajes públicos que han vendido alguna vez su vida privada.
Digo yo que antes de emitir un juicio deberíamos escuchar la versión de Bardem y penelope Cruz. Más que nada porque puede que las cosas no fueran exactamente así.
Creo que los Juegos han sido para disfrutarlos. Si por algo los crearon el barón de Coubertain y compañía era para que tengamos una saludable “tregua” en la que el espíritu competitivo y la superación personal nos convencieran de que no hay nada imposible
¡¡El eterno debate que nadie va a solucionar!!
Que si han de hablar o no de su vida privada. Vamos a ver:
1º Manutc, léete bien el artículo, “el equipo de Bardem cogió una de las cintas de entrevista y recortó lo que no le parecía adecuado que se emitiera, y que por lo visto nada tenía que ver con su vida personal”.
2º Si hablan de su vida personal, pueden declinar las preguntas con educación, pero todo periodista está en su derecho de hacerlas, porque, querido Manutc, PARA ESO LES PAGAN, entre otras cosas.
3º Estos dos van de sobrados por la vida, y cuando estaban pateándose los madriles y agarrándose a lo que pillaban, al apellido del tito Juan Antonio, al brazo de Nacho Cano, etc., etc., para ir trepando, hubieran contestado a una batería de preguntas de las que te hace la Patiño sin pestañear y sin pedir después un bocata y una lata de cocacola.
4º Me alegro de que les den una lección a todo prepotente que pulula por el Universo, y en especial a estos dos, que son tal para cual (que conste que Bardem me encantaba en sus comienzos, aunque a Pé no la he soportado ni cuando decía que bailaba en la “Ragazza”)
¿Tienes algo contra los reponedores y cajeras de supermercado? ¿Por qué no has usado el ejemplo de un ejecutivo y una profesora, por ejemplo? Por cierto, ¿a cuál de los dos tienes más manía? ¿A Javier por enrollarse con Penélope o a ésta por hacerlo con aquél?
Claro Dani, se me olvidaban que todo el beneficio económico de los JJOO va destinado a obras de caridad 😉
Franesco:
Claro que no tengo nada en contra, al contrario, creo que son dos buenos ejemplos de personas que nos facilitan la vida y pasan desapercibidas, y en muchos casos están mal pagadas. Siento que haya visto otra intencionalidad en el ejemplo porque no la hay.
Y con respecto a las manías, a Penélope no la aguanto como actriz, creo que lo único que hizo medio decente fue “La niña de tus ojos”, pero no tengo nada personal, de hecho me parece una buena chica (dejando aparte su trato con los medios hispanos).
Javier, por el contrario, me parece un buen actor, pero por lo que he visto públicamente de él me parece un engreído insoportable, así que ahí la manía sí es más personal que profesional.
Pero la verdad, no me ponen ninguno de los dos, así que la manía por celos está descartada 😉
Sonia, entonces dejemos de disfrutar del cine, del Circo del Sol, de las series de televisión y de todo tipo de espectáculos que no tengan fines benéficos…
No creo que tenga mucho que ver la política con el espíritu olímpico
Dani, estamos mezclando churras con merinas. Yo sostengo que si defendemos la libertad de expresión no puede ser sólo para preguntar a las estrellas lo que te apetezca, sino también en China.
Y si apelamos al espíritu olímpico, habrá que hacerlo con todas las consecuencias, no sólo apelar a él para no sacar los colores al gobierno chino o cercenar la libertad de expresión de los atletas…
Veamos…
Sonia, Penélope es una excelente actriz que elige muy mal sus papeles. Pero cuando acierta lo hace a lo grande. No sólo está espléndida en “La niña de tus ojos” sino que hace un papel soberbio y muy, muy complicado en la italiana “No te mueves” donde encima habla ella misma italiano y que le valió el David de Donnatello y el premio europeo a la mejor actriz. Su papel de prostitura enamorada es increíblemente triste, bonito y lleno de matices. Y no creo que se puede decir nada malo de sus interpretaciones en “Elegy” (impresionante ese desnudo final y esas lágrimas) y “Volver”.
Bardem me cae mal pero reconozco que es uno de los grandes.
Que no quieran decir nada de su vida privada me parece de lujo…luego nos quejamos de la basura de tele que tenemos pero si los actores se enfrentan a ella para evitar que nos saturen de quien se acuesta con quien, si hacen eso los ponemos a parir. No lo entiendo.
Hasta ahí bien. En lo único que estoy de acuerdo contigo es en que se pasaron censurando ellos mismos las cintas…sobretodo porque están demasiado bien pagados.
Un saludo!!!
Por eso mismo, estamos mezclando deportes con otras cosas… Yo cuando veo a Phelps no veo a un representante de Estados Unidos, veo a un prodigio humano. Y lo mismo con Bolt y compañía.
Lo de Penélope y Bardem es otro asunto, pero te notaba cierto resquemor hacia las Olimpiadas.
Me pasaba algo parecido con el ciclismo. Al inicio del Tour le cometaba a Marcelino Torrontegui (fisio de la selección española de ciclismo) que menudo asco, con todos los casos del dopaje. ‘Torron’ me contestó un sencillo “quédate con el deporte”, y a partir de entonces disfruté de un magnífico deportista llamado Carlos Sastre que se superó a si mismo regalándonos tardes prodigiosas.
Lo mismo ocurre con los Juegos, debemos quedarnos con el deporte y desestimar todo lo demás.
Dani, ningún resquemor hacia los JJOO, al contrario, los he disfrutado muchísimo. Pero eso no quita que me llame la atención que un medio se preocupe de defender su libertad de expresión para contar lo que quiera de un actor, y no para contar lo que ocurre en China.
Jota:
A mí también me parece fenomenal que no quieran hablar de su vida privada. Básicamente porque no me interesa de ellos más que su vida profesional, pero eso no justifica que puedan imponer una censura previa a los medios. Lo que yo digo es que deben aprender a vivir con eso y salir airosos de esas preguntas, no que estén obligados a contarnos su vida. Ni mucho menos.
Por cierto, estas interesantes aportaciones vuestras aquí me recuerdan que os echaré de menos por clase, que no hay tantos alumnos que intervengan 😉
Ei, se me olvidaba…
cada vez son más fuertes los rumores de que Penélope es la gran favorita para ganar el Oscar a la mejor secundaria del año por su papel, que ha recibido inmejorables críticas, de la película del señor bajito y neurótico que se acuesta con su hija adoptiva (cineasta del que ningún profesor de la facultad se atreve a decir nada malo y que a mí me parece extraordinariamente sobrevalorado desde “Balas sobre Broadway”, su última película buena con la excepción de “Match point”)
Bardem ya ha dicho la temida frase de “en España no me dan buenos papeles” Eso mismo dijo el amigo Banderas, luego cuando le ofrecieron el protagonista de “Tierra” de Medem y el malagueño le pidió de sueldo el presupuesto medio del cine español de todo un año. Supongo que para él la definición de un buen papel es de “Nunca hables con extraños” o “Spy Kids”…al menos Bardem parece que tiene buen gusto aunque el ego lo tenga por las nubes.
El caso es que tienes razón en que tienen que capear esas preguntas…pero tampoco puedo evitar ver programas como “¿Dónde estás corazón?” y preguntarme porqué se les tiene que tener respeto a esos personajes que se sientan ahí y dicen que son periodistas. Porque sinceramente creo que la señorita Cruz no va a dedicarse a censurar a los periodistas de Fotogramas…
Sé que me he enrollado pero es que soy muy defensor de la Cruz, cuando se pone a elegir bien sus papeles, claro.
¡¡Un saludo!!
¡Madre de Dios!
¡Que Penélope Cruz es buena actriz!!!
¿Pero es que nos hemos vuelto todos locos??
¡Pero si estuvo nominada para el Razzie en el 2002 por “Blow”! Después intervino en toda una retaíla de bodrios: La mandolina, los caballos bellos, woman on top, a cual peor, y parecía que, dado el ridículo que hacía en esos Hollywoods lo iba a dejar por fin para solaz de algunos antipés como yo, pero hete aquí que, por arte de magia, resulta que asciende de forma imparable en toda la escena internacional: en España sale hasta en la sopa, mil portadas de revista. A partir de entonces, aparte del peloteo nauseabundo que le dedican todos los medios, nadie se vuelve a atrever a decir lo mala actriz que es, y mucho menos en Hollywood, donde ya, no solo no la nominan más al Razzie, sino que ¡¡la nominan al Óscar!!
¿Con qué poderes de Hollywood se ha aliado esta chica, que va y sale con Bardem, y, qué casualidad, le entregan a él un Óscar?
Lo que hace en “Todo sobre mi madre” es el ridículo más espantoso, intentando hablar con acento pijo del Barrio de Salamanca como si fuera andaluza. ¡Por Dios! Es como Berdem haciendo de cubano o de gallego, y todos encima diciendo que lo hace genial. ¡Es para alucinar!
Pé sólo tiene un registro, y es poner esa cara de chulita prepotente con la que se va a morir, porque no puede poner otra, porque, entre otras muchas cosas, su sustancia humana, su más profundo interior, no se lo permite.