“Te vas a enterar quién soy yo, so gili….” (Act. 1)

Ese titular es el que se me ha venido a la cabeza que debía estar pensando el fotógrafo que decidió retocar la foto de Fernando Alonso y descontextualizarla. Lo cuentan en bocabit, y aclaran el total de la situación. Pero me llama este caso en particular porque es precisamente un fotógrafo la causa del enfado de Alonso.

No me cabe duda de que los fotógrafos tienen un trabajo muy difícil y se llenan el cuerpo de moratones de los codazos recibidos en muchos eventos públicos. Se genera mucha tensión y eso hace que a veces se cometan errores, cómo el de este fotógrafo que se subió a lo primero que pilló a mano y resultó ser la rueda de una silla de ruedas. Cuando Alonso se dió cuenta paró la firma de autógrafos y recriminó al fotógrafo su actitud. Y entonces se publica esta foto en muchos medios, entre ellos 20 Minutos (vale, aceptamos barco), en su página 8:


Alonso-Recorte

Si leemos la foto parece que Alonso esté recriminando a sus propios fans, pero cuando vemos la foto completa, también vemos el contexto completo, irónicamente lo que los americanos llaman “the big picture”.


Alonso-Real

Ahora sí vemos que es un fotógrafo a quién echa la bronca. Y por eso sospecho que el recorte y publicación de esta foto, que a fin de cuentas no es nada relevante, solo tienes explicación si pensamos en un fotógrafo airado que pensó algo como: “Encima de que tengo que pelearme con todos estos pirados, me cae una broca del quince por intentar hacer mi trabajo. Pues ahora te vas a enterar…”

Y así, damas y caballeros, es como una simple anécdota, pasa a ser noticia…

Vía: Bocabits que lo leyó en Redbuscando.

Actualización 1:

Víctor me pasa esta imágen en donde se ve la secuencia completa de lo que pasó, y que resulta muy aclaratoria.


Nandookleiner

23 comentarios en ““Te vas a enterar quién soy yo, so gili….” (Act. 1)

  1. No seré yo quien defienda a un fotógrafo que se sube a la rueda de un discapacitado para buscar una buena posición de tiro.
    En lo que no estoy deacuerdo es en el planteamiento que se hace de su trabajo.
    Se habla de retoque fotográfico una acusación muy grave para un gráfico, cuando se ve de forma clara que son dos fotos distintas, consecutivas pero no es la misma imagen.
    Solo hay que mirar las fotos durante un par de segundos para advertir que NO hay retoque fotográfico lo único que hay es un recorte de una de las fotos pero es imposible saber si lo ha hecho el fotógrafo o el mismo editor que ha usado la fotografia.
    Me parece muy grave hacer acusaciones de este tipo y mas cuando se ve claramente que no es la misma fotografía.
    Saludos

  2. No es la misma foto, son dos fotos distintas, casi simultáneas pero distintas. La primera foto no es una versión recortada de la primera.

  3. Puntulaizaciones:
    -La foto no se retoca, se edita.
    -El recorte pudo hacerlo el fotografo, pero es mucho mas normal que lo haga la mesa de edicion, bien de la agencia, bien del periodico que publica.
    -El pide de foto que descontextualiza la imagen ¿quien lo puso? Lo que se ve en la captura NO es un pie de foto, sino una nota a la foto. Hay muchas posibilidades de que la nota que pone el redactor y el pie de foto no esten en sintonia (es mas, es que hablamos de 20minutos)
    -No se trata de ser corporativista (eso de subirse a una silla de ruedas es bastante poco etico) pero si de tener ojo a quien se acusa de que sin tener toda la informacion.

  4. Efectivamente no son la misma foto, la “recortada” está hecha unos instantes después de la otra, lo cual, en realidad, es más grave, el fotógrafo ha tomado la foto con toda la intención de descontextualizar la situación y poner en solfa a Alonso. Es un claro ejemplo de mal periodismo.

  5. Caramba, a veces hay que explicarlo todo, incluso lo más elemental.
    Está claro que no es la misma foto, seguro que se sacaron decenas de fotos en ese momento, pero la cuestión es que la primera no es reflejo de lo que ocurre ya que induce a pensar que la bronca es a los aficionados, por tanto esa foto está mintiendo.
    Y tampoco me sirve el argumento de si la recortó el fotógrafo o el editor. En ambos casos mal, muy mal.

  6. Sonia, yo creo que es importante explicar que son dos fotos distintas, pues ya no hablamos de retoques ni de recortes sobre un mismo documento, sino de dos documentos distintos. Esto, como bien dices, no invalida tu tesis sobre la mala intención, pero ya no es una foto manipulada, sino dos fotos con tiros de cámara (¿se dice así?) distintos. Y tal vez el fotógrafo hizo un zoom para captar mejor el gesto de Alonso enfadado, no sólo para descontextualizar la escena. Eso, dando por hecho como doy que ambas fotos sean del mismo fotógrafo

  7. El periodismo de este país es de vergüenza, y me aterra leer este tipo de cosas y no extrañarme en absoluto.

  8. Oye, qué gran artículo. Has cogido el de Bocabit, lo has vuelto a redactar y lo publicas sin aportar absolutamente nada nuevo. Incluso cometiendo el mismo error, y es que no es la “foto completa”, reina: es otra foto.
    Un perfecto ejemplo el tuyo de trabajo periodístico: “Cojo el teletipo de EFE, cambio de orden los datos y tirando, sin comprobar datos ni prestarle demasiada atención”.

  9. yo se bastante de retocar imagenes y esa imagen precisamente NO, vuelvo a decir NO está retocada. Porqué? os preguntareis. ahi van varias razones
    1. la fotografia está tomada desde otro angulo que no el de la camara, puesto que el angulo de la camara, obviamente lo cubre el cámara, no el fotografo de 20minutos
    2. la fotografia está movida, que es cuando Alonso da el manotazo
    asi que, por favor, sonia, antes de criticar, informate antes de que son las perspectivas y los angulos.

  10. Miguel, el hecho de que las fotos no sean exactamente la misma es TOTALMENTE IRRELEVANTE, la cuestión es que el fotógrafo ha encontrado la manera de ocultar que los reproches de Alonso iban para los fotógrafos.

  11. por si el comentario que he escrito no se publica, llevo dos años y medio en retoque de fotografias y no es la misma foto, es cuestion de perspectivas, si sacas la misma foto, dando un paso o dos hacia un lado no es la misma, que es exactamente lo que pasa, la foto ya puede ser mas grande o más pequeña, es el ángulo de la fotografia
    pensad antes de criticar, por favor

  12. Pero vamos a ver, siempre nos quejamos de lo poco fiables que son los medios descontextualizando totalmente una fotografía y luego vamos, y tan frescos, elucubramos que fue el propio fotógrafo abroncado el que hizo y mandó publicar la foto. ¿Qué clase de criterio tenemos?.
    Fallo del fotógrafo por subirse a la rueda, de acuerdo.
    Fallo del medio por poner la foto fuera de contexto, de acuerdo.
    Pero luego no vengas con suposiciones que no tienen ningún fundamento. ¿Quién te dice a ti que la foto la hizo el fotógrafo pecador?. Por lo menos a mi me parece obvio que Alonso no le está mirando a él al gritar.

  13. Se quiera defender a quien se quiera defender, en mi opinión la publicación se ha valido de la imagen de Alonso para transmitir una información falsa; por lo que si este fuera un país democrático, debería pagar una indemnización y dar explicaciones a sus lectores.

  14. Coincido con #15 en casi todo. No hay manipulación ninguna y un recorte es algo tan común como comprobar que un texto esté bien escrito.
    Es evidente que en este caso cambia por completo la noticia. Pero el fallo está en la noticia, no en la foto, que como bien dicen es distinta.

  15. Pero queréis leer bien? ¿Quién ha dicho que sea la misma foto? Atended al contenido del artículo en lugar de atacar todo el rato, trolls del 20 minutos. En algunos momentos, el periodismo de este país (si se puede llamar así) da verdadero asco.

  16. Que mania de buscarle 18 pies al gato coño! A ver tenian 1893123 fotos del momento y han optado por poner una en la que Alonso parece que esta abroncando a la gente. Es decir estan manipulando la opinion.
    Que mas da que se llame edicion, retoque o escabeche , o que lo haga el fotografo el editor o su primo Uruguayo.

  17. Vaya por delante que el fotógrafo lo hizo mal por subirse sobre una silla de ruedas (si es que es verdad, que por suponer, tampoco lo sabemos).
    Dicho lo cual, Alonso ha demostrado reiteradamente hacia la prensa española el mismo aprecio que el fotógrafo hacia la supuesta silla de ruedas. Siempre y cuando no esté presentando un cochecito, un relojito o un seguro para el coche.
    Claro, que en España no se puede hablar mal de Alonso y sí de Hamilton, aunque no tenga desplantes como los de nuestro ex campeón…

  18. alguien me puede decir donde puedo descargar el video de la rtl para guardarlo.
    respecto a lo de alguna parte de la prensa, lo que hicieron alli es vergonzoso y lo se de primera mano , le niña que se ve en el video a la derecha con dos gorras en la mano era mi hija todo sucedio delante de ella y del hijo de mi amigo. yo estaba dos boxes mas abajo en la valla.y se lo estaba comentando a mi señora ,le decia los periodistas se tendrian que haber quitado de alli.

  19. Lo triste según los comentarios, es que la manipulación carece de importancia, que si hay un zoom, que si son 2 tomas, que si soy un editor gráfico,… Este tipo de sensacionalismo tenía que estar penado, pero a los catetos españoles, es lo que más les gusta, que os aproveche

Los comentarios están cerrados.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando es porque acepta de las mencionadas cookies y nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies