Hoy ha muerto un mozo en los Sanfermines. Una noticia triste que empaña la alegría de la fiesta, pero que afortundamente no es nada habitual.
Por eso, o por la escasez de noticias en verano los principales medios del país en su versión on line han puesto la foto en primer plano del pobre chico ensangrentado. ABC al menos ha hecho un burdo e inútil intento de pixelar los ojos, mientras que El País, El Mundo o Soitu ni siquiera en eso se han molestado.
Los únicos que al menos se han planteado si publicarla o no, y finalmente han decidido no hacerlo han sido La Información, y les aplaudo por ello. Además, han escogido con mucho acierto una foto (que aquí os he puesto) en la que igualmente se puede sentir el miedo y el peligro que entraña el encierro, sin que medie la espectacularización.
He oído/leído justificaciones diversas pero que no terminan de convencerme, y a continuación os las expongo de una manera muy muy simplista:
- Si es un accidente de tráfico si ocultamos la cara porque es un accidente.
- Si es un encierro no ocultamos la cara porque el mozo se ha puesto voluntariamente en riesgo.
- Si es un atentado no ocultamos la cara porque hay mostrar la brutalidad de esos indeseables (los que sean…)
Pues no lo pillo, y de verdad quiero entenderlo. Quiero entender por qué esos medios han decidido que esa foto es informativamente relevante frente a las otras fotos en que igualmente se puede ver la dureza de la fiesta, pero sin atentar contra la intimidad de la víctima.
Si encuentro explicación os la daré, pero de momento… no la veo…
Disclaimer: No he puesto algunos enlaces ni imágenes para no incidir en lo mismo. Todos sabemos a estas alturas buscar información en la Red.
Actualización 1:
‘La Información’ no publica la fotografía, pero un poco más abajo en su portada publica el vídeo con el mismo frame de imagen clave. Con lo cual, lo mismo es.
Actualización 2:
Después del sano debate ayer en distintos foros de la red, despues de que algunos medios y blogs (como el de mi primo Javier Barrera, especialmente elocuente, pero con quién no puedo estar más en desacuerdo), mientras medios se hundían más y más en el fango, pero sobre todo tras un vergonzoso espectáculo de prácticamente todos los informativos de las televisiones poniendo la imágenes de la cornada ralentizadas una y otra vez, así como dando toda clase de minúsculos pero morbososos detalles… tras todo esto, sigo esperando que alguien me explique la relevancia informativa de esa foto frente a otra de las 200 que se habrían podrido escoger sin morbo y mucho más respetuosas para con la familia, pero también para con el espectador.
Para mí es ése el debate: Si ésa foto es tan importante para la noticia que era la única posible para acompañar a la información.
El resto, si era San Fermín o San Torcuato es “otro debate”, en el que yo no he entrado.
Más enlaces hablando de ello:
- JRMora, como siempre: brillante.
- ¿Espectacularización de los medios?
- A vueltas con las fotos: La cura de El Cid
- Mostrar la cara no es dar la cara
- “Si quieres mierda, practica Cuatro”
Si el mozo fallecido hubiera sido familiar (amigo, etc.) de quienes deciden publicar la fotografía, ¿hubiéramos visto su rostro ensangrentado?
Sonia, estoy de acuerdo contigo, es una cuestión de respeto a la intimidad de la persona Vs. la espectacularización y la falta de sensibilidad en el periodimo gráfico desde un punto de vista deontológico.
Yo me quedo con la cobertura de La Información, pero puestos a mostrar la imagen, te adjunto el tratamiento que ha hecho Diario de Navarra (http://www.diariodenavarra.es/index.asp) el cual, a diferencia de ABC, pixela toda la cara y no es un primer plano.
Un saludo,
Carlos M.
El morbo vende y los periódicos son empresas. El periodismo hace tiempo que perdió la poca dignidad que le quedaba.
De todas maneras, partiendo de que mostrar la cara de un recién fallecido me parece una falta de respeto tremenda (en cualquier situación).
¿Qué diferencia hay con el muerto de Honduras? ¿Que no era “uno de los nuestros”?
No recuerdo que hubiese polémica en aquella ocasión.
Pues acabo de percatarme que La Información tampoco tiene el criterio muy claro…
http://fotos.lainformacion.com/arte-cultura-y-espectaculos/toros/fallece-el-corredor-corneado-en-el-cuello-en-el-cuarto-encierro_MTY7TGCVxKAtLMNlytJsL/
CNN + ha incluido un vídeo casero de un asistente, me temo es el mismo que ha grabado la cornada, vídeo que también incluye la web de El País.
Perdona si este mensaje llega duplicado, pero es que Firefox se me ha puesto tonto hoy.
Me parece muy buen apunte, y es algo que a veces no se tiene en cuenta. Por mi parte, me he asegurado de que la foto no aparezca en la edición digital de La Voz de Asturias.
Hola Sonia, soy José Manuel Rodríguez, redactor y community manager de lainformacion.com. En respuesta a tu puntualización, te comento que la imagen a la que te refieres se ha mostrado automáticamente por agregación, no la hemos puesto nosotros.
Para quienes no conozcáis el funcionamiento de lainformacion.com, os diré que nuestros robots indexan automáticamente contenidos de terceros, como agencias u otros medios de comunicación, para complementar nuestra oferta propia. En este caso, la imagen de la polémica proviene de esa fuente terciaria, pero en ningún caso la hemos reflejado en la portada.
Por tanto, no somos responsables de cuanto aparece de fuentes ajenas, sólo nos limitamos a mostrar sus contenidos y a enlazar las fuentes originales. Espero haber resuelto vuestras dudas. Saludos.
Sonia,
Si conoces cómo funciona lainformacion.com sabréis que nuestros robots agregan automáticamente contenidos ajenos, incluyendo agencias. Es por eso por lo que sale publicada en nuestro sistema, pero no porque nosotros (humanos) lo hayamos hecho. Lo que de mí depende, que es la portada, no la tiene la imagen, por eso opté por esa otra, de espaldas.
Un beso,
Totalmente de acuerdo con lo que planteas, además, de que no aporta nada a la noticia…
Hola José Manuel:
Cómo le he explicado a @borjaventura, el tema de vuestro robot explica que esté esa imagen pero no lo justifica, que para eso también tenéis humanos que deberían poder corregir esas cosas en minutos.
Y no me digas que no lo tenéis en la portada porque si quieres te mando la captura de pantalla…
No la vas a encontrar porque como dice el refranero: “no hay peor ciego que el que no quiere ver”. ¿Según tú qué es un comentario moderado? ¿Por qué no puedo escribir en mayúsculas? y ¿quién decide dónde acaba la libertad de la expresión y empieza el insulto?. Es tu blog, y tú marcas las reglas no? pues ya está. Imagino que cada medio tiene su libro de estilo y su código deonto(i)lógico. Cada medio decide dónde acaba la delgada linea roja que separa la información, del morbo, del amarillismo, etc… No quiero repetirme mucho, pero ya dije por aquí hace un tiempo a raiz de un debate sobre este mismo tema que quiero ser yo quién decida. Quiero que si me dan información de la guerra no me enseñen imagenes como si de un videojuego se tratara. Quiero que las campañas de tráfico sean lo más agresivas posibles porque nunca lo serán, ni de lejos, como debe de ser un accidente real… Y centrándome un poquito en el muerto de esta mañana, todavía no he visto nada más que la foto que tienes tú publicada, lo cual no quiere decir que acabe viendo la más dura sobre el hecho en sí. Quiero que la gente sepa que la fiesta de los San Fermines, en el porcentaje que sea, también es eso. P.D. Realmente crees que la foto más cruda publicada sobre el hecho de esta mañana va a “herir” más la sensibilidad de la víctima que el asta que hace unas horas le entró por el cuello y le arrancó la vida de cuajo? Cuándo quieras lo seguimos discutiendo delante de una cerveza pero me parece que ésta es como tantas discusiones y debates, cada uno va con su idea preconcebida y son contados con los dedos de una mano, y sobran dedos, los que al final de un debate (incluso de los más moderados, sin una mayúscula, y sin traspasar la línea de la libertad de expresión para entrar de lleno en el insulto, por cierto que hacemos con todas las ediciones del diccionario que recogen todos los vocablos considerados insultos? los tachamos? voy a ver si se lo consulto al académico de la lengua Arturo Pérez Reverte 😉 Un beso Sonia y siento comunicarte que tienes la batalla perdida, quién dijo batalla… GUERRA, cada vez hay más pantallas, más share, más mínutos de oro, más trincheras, más imagenes que nunca y curiosamente la más perjudicada de todo esto termine siendo, paradójicamente… LA INFORMACIÓN.
Sonia,
Aunque ya te lo expliqué via Twitter, lo repito aquí para que quede constancia. Está en portada enun módulo automático de Vídeos que agrega contenidos de agencias y demás. Es decir, es un contenido automático que no ponemos nosotros ni recogemos nosotros.
Por desgracia, al estar en beta, todavía no podemos eliminar estas cosas. Entran como entran las cosas que agregamos de fuentes ajenas, incluso con erratas y faltas de ortografía si las hay.
Piensa que nuestra beta sí es real: estamos a un 35% de desarrollo y tenemos algunas carencias técnicas, pero créeme que es cuestión de tiempo.
A lo que nos referimos con ‘portada’ José Manuel y yo es a la parte humana, lo que controlamos nosotros, en este caso hoy concretamente yo: la parte de arriba con la foto que hemos elegido y que elogias arriba.
Un saludo,
La ética y la sensibilidad se guardan en un cajón a la primera de cambio a costa del morbo y la espectacularización del drama… Y no he visto una evolución positiva en este tema en los últimos años.
Por supuesto, estoy totalmente en contra de que se muestren imágenes de este tipo. No comparto en absoluto las “razones” que se aportan para defender estas fotos de portada. En los atentados de las Torres Gemelas de Nueva York no vimos ni un solo muerto y todos nos hicimos una clara idea de la brutalidad de ese atentado.
El respeto a las víctimas de atentados o sucesos de otra índole y a sus familiares, debería estar por encima de cualquier cuestión.
La pena que me da xD!!!
Por no poner…ni siquiera hubiese puesto la foto que tú has puesto.
De todos modos a mi lo que me alucina más es pensar que si no se hubiese puesto a correr entre toros igual hoy lo contaría…
Es triste.
#1 estoy un poco hasta ahi mismo de esa pregunta absurda que todo el mundo hace en plan retorico. De absurda que es se cae sola. ¿Que clase de periodista seria yo si cada vez que publico algo tengo que valorar si lo publicaria si el sujeto fuera de mi familia? ¿publicaria fotos de un politico siendo sobornado si el politico fuera mi padre? ¿publicaria la historia del conductor que atropecho a una niña yendo borracho si el conductor fuera mi hermano?
#2Cometes un error al hablar del periodismo grafico en general. Un fotografo, al igual que un camara de television, no debe autocensurarse ya que su funcion es capturar y transmitir la imagen. Dentro de las funciones de un informador grafico no está elegir que se da y que no. Siguiendo esa linea, el fotografo tal, socialista, no fotografiaria un renuncio de ZP y el fotografo cual, pepero, no pasaria un careto de Rajoy.
#3 estoy de acuerdo contigo. A diario, o casi, vemos muertos en pateras, Honduras, China, Iran… y no pasa nada. Pero cuando el muerto es nuestro ¡manos a la cabeza!
#8 ¿Como que esa foto no aporta nada a la noticia? ¡pero si esa foto es la noticia! Una persona muere y omitimos, precisamente, la foto de la persona… Podria discutir contigo que se le tape o no la cara pero de ahi a decir que la foto no aporta nada…
La verdad es que en un caso como éste me parece que el hecho de que aparezca la foto resulta totalmente innecesario. Pensemos en el sufrimiento que puede provocar una representación tan gráfica… puf, la verdad es que en ocasiones se da una doble moral bastante discutible.
Y respecto al funcionamiento de agregadores y similares, debo decir que sí que se es responsable, o al menos así se ha entendido en diversos casos en base a la libre elección de las fuentes (los más sonados en Francia, y eso que también cuentan con un régimen específico de responsabilidad). Si en los blogs usan la Ley de Prensa pues…
Un saludo
http://www.entreintermedios.com/2009/07/10/%C2%BFespectacularizacion-de-los-medios/
Sonia el debate no es si sale la cara del fallecido o no sale. El debate de fondo es como en un país tan ‘avanzado’ como este se le puede llamar fiesta a una barbaridad de esta índole. Será la fiesta de la muerte y de la sangre para que otros hagan sus negocios.
Sonia, estoy plenamente de acuerdo contigo.
Hay situaciones en las que no podemos limitarnos a contentar con nuestra opinión a todas las partes posibles.
Esta es una de ellas.
¿Que es informar?
Informar es narrar una serie de acontecimientos de cierta trascendencia publica.
¿Que es el morbo?
Emitir hasta la saciedad los últimos y dramáticos segundos de vida de una persona hasta ayer completamente anónima.
¿Que es el dolor?
Ver a un ser querido sufrir una y mil veces sin poder hacer nada por evitarlo.
En definitiva, los medios de comunicación españoles hace tiempo que no informan, tan solo trafican con el dolor ajeno.
Cambio la pregunta que te haces: “Que alguien me explique la relevancia informativa de esa foto frente a otra de las 200”.
Que alguien me explique la relevancia de esas 200 fotos frente a la otra. Por qué esas sí y la otra, no.
Por cierto, no me vale la explicación de Borja y José Manuel sobre el robot. Eso ya lo hizo Pilatos sin la tecnología de hoy día. ¿Y si el robot decidiera publicar pornografía infantil? ¿quién sería el responsable?
Dawson, yo hablo de las 200 fotos que no muestran al chico en primer plano, muriendo y ensangrentado, porque atentan contra su intimida, la de su familia, y contra la sensibilidad del espectador.
“Esa foto” tiene sus pros y contras y yo creo que tiene más contras que pros.
Esa foto no se ha publicado para contextualizar el texto o añadir información, se ha publicado para atraer audiencia, y eso no es periodismo, es negocio.
Si quieres una foto impactante y llamativa mira ésta:
http://www.sanfermin.com/index.php/es/sf09
No es que me parezca perfecta porque aún está demasiado reconocible la víctima, pero desde luego me parece menos mala que la otra. No hay sangre, no hay primer plano, y sin embargo se muestra la misma crudeza o más.
Voy a intentar seguir alimentando el debate pero en lugar de con respuestas (que me parece que cada uno tiene la suya, más o menos clara, y muy pocas ganas de moverse de ella ni siquiera un ápice).
1)Según los detractores de la publicación de la foto en cuestión, ¿hubieraís publicado en su día esa famosa foto, que recorrió el mundo, de la niña corriendo por la carretera con los efectos que el napalm había dejado el mapa de su piel?
2)De las 200 posibilidades que Picasso tuvo de hacer una pintura sobre el bombardeo de Guernica, ¿creéis que eligió la más adecuada?
3)Si se publica y es rentable (no nos distraigamos con el pequeño detalle de “la información”) ¿qué parte de culpa tiene cada uno, desde el que decide que de las 200 fotos posibles esa es “la mejor” para publicar, hasta el que pone su publicidad en ese medio y terminando por el que llega al kiosko de su barrio y acaba llevándose el diario, no ese día, sino también al día siguiente?
4)¿Es igual de valido el título e idntica la materia de la carrera de periodismo que estudiaron en su día gentes como Pedro J. Ramírez, Iñaki Gabilondo, Matías Prats, Federico Jiménez Losantos, Jose María García, Jose Ramón de la Morena, y podéis seguir poniendo los nombres de todos los que se os están viniendo a la cabeza en este momento?
5)¿Cómo qué es lo mismo que sea la fiesta de los San Fermines que la de San Torcuato?
6)¿Habría que prohibir una fiesta en la que la muerte está presente de forma tan evidente?
7)¿Por qué a mí que hasta este escrito no había tenido acceso a ninguna de las famosas portadas, al final la foto no me ha parecido para tanto?
8)¿Cuántos de los que consideráis la foto fuera de lugar a todas luces, vistéis en su día la peli de Mel Gibsón sobre la Pasion de Cristo y aguantastéis en la sala hasta el final?
9)¿No tenéis curiosidad por saber el share que tuvo el siguiente encierro de San Fermín tras la cogida mortal del chico de Valladolid?
10)¿Cuántos de vosotros siguió minuto a minuto los últimos momentos de José Couso y su compañero Jon Sistiaga después de que un tanque norteamericano ATACARA PREMEDITADAMENTE el hotel dónde se sabía perfectamente que se hospedaba la prensa que estaba cubriendo LA GUERRA de Irak?
11)¿Sabéis si hay estudios hechos que indiquen que cuando una televisión antes de emitir una información la precede con la ya manida frase de: “las imágenes que vamos a mostrar a continuación pueden herir la sensibilidad del espectador” baja en ese mismo instante su audiencia un número considerable de puntos?
12)La famosa foto de Robert Kappa sobre el “anónimo” miliciano cayendo abatido por el fuego del bando nacional en nuestra guerra civil, ¿estáis seguros que si Kappa estuviera cubriendo cualquier conflicto de los que ahora mismo tienen lugar en el planeta, la haría de la misma forma?
13)¿Por qué lo llaman políticamente correcto cuando quieren decir claramente censura)
14)¿Por qué se empeñan los medios en enseñarnos una y otra vez cuando nos quieren contar el hambre que sufre el continente africano, “al mismo niño con la misma boca llena de las mismas moscas”, con lo fácil que sería poner un plato vacío en el que se leyera AFRICA?
15)¿Por qué no nos queremos acostumbrar a la muerte, por qué queremos maquillarla, ocultarla, despojarla de todo lo desagradable…?
16)¿Por qué cómo enseñaba “Tesis” en su estupendo comienzo, Ana Torrent pasaba por el andén e intentaba no mirar cuando algo había en ella que no la dejaba dejar de pensar que quería ver aquéllo?
17)¿Por qué a Nabokov poco menos que se le quiso quemar en la plaza pública en su día y hoy casi nadie discute que “Lolita” es… UNA OBRA MAESTRA?
18)¿Por qué pienso que si una emisora, sea cual sea, el día que dé el paso, que todo llegará, y decida retransmitir una ejecución en directo me da en la nariz que los resultados de audiencia andarán por encima de un 30%?
19)¿Por qué nos parece que todo esto es tan nuevo, es que nadie ha visto: “El Gran Carnaval” y “Primera Plana” dos maravillas del Gran Billy Wilder no estrenadas ninguna de ellas el fin de semana pasado?
20)¿Por qué pensamos en el periodista como si sólo fuera periodista, antes de eso es persona tan buena como el mejor de los políticos corruptos, tan mala como el mejor de los cristianos, tan… YA!!!
Hola Sonia. Sólo una puntualización, y tardía: 20minutos.es tampoco publicó la foto.
Lamento no poder responder a tu pregunta. Yo tampoco entiendo ni comparto la relevancia de dicha foto. Por eso nosotros no la publicamos.
Un saludo.