Polarización en redes sociales: ¿Por qué cada vez hablamos más (y escuchamos menos)?

¿Te has dado cuenta de que en redes como Twitter/X todo parece una guerra constante entre “los míos” y “los otros”? No importa el tema: siempre hay dos bandos, dos relatos enfrentados y muy poco espacio para los grises. ¿Por qué pasa esto? ¿Qué papel tienen los medios y los algoritmos? ¿Y cómo afecta esto a nuestra forma de informarnos y debatir?

Spoiler: no es casualidad. En el último artículo que he publicado junto a mis compañeras Laura Teruel, Nereida Cea y Mariluz Congosto, y que acaba de salir publicado en la revista REDES, hemos analizado más de un millón de tuits sobre las elecciones del 28M de 2023 en España, y lo que hemos encontrado ayuda a entender mucho mejor este fenómeno que ya no es solo político, sino también emocional.

¿Qué es realmente la polarización (y por qué debería importarte)?

Cuando hablamos de polarización, no nos referimos solo a estar en desacuerdo. Eso es normal en democracia. La cosa se complica cuando pasamos de discutir ideas a despreciar a quienes piensan diferente.

Ahí entran dos tipos de polarización:

• Ideológica, cuando diferimos en temas concretos: impuestos, sanidad, modelos de país…
• Afectiva, cuando no soportamos al otro simplemente por “ser del otro bando”.

Este segundo tipo es el más peligroso. Porque convierte la política en un juego de identidades: ya no debatimos, atacamos. Ya no leemos, reaccionamos. Y en redes sociales, ese juego tiene su campo de batalla favorito.

Twitter/X como campo de batalla política

Twitter/X no es solo una red social más. Es el lugar donde medios, políticos y activistas pelean por imponer sus relatos. Y durante las elecciones locales y autonómicas del 28M, esa pelea fue especialmente intensa.

En nuestro artículo analizamos más de 1,1 millones de tuits, todos con enlaces a medios como El País, Público, elDiario.es, Okdiario o El Mundo, entre otros . Se estudiaron los retuits, las interacciones y cómo se organizaban los usuarios alrededor de cada medio.

¿El resultado? Un mapa digital de la polarización en estado puro.

Medios progresistas vs. conservadores: ¿quién grita más fuerte?

La investigación muestra que los usuarios conservadores, aunque menos numerosos, están mejor organizados: se agrupan alrededor de pocos perfiles con mucha capacidad de difusión, como @okdiario o el anónimo @criaturina.

En cambio, los progresistas son más dispersos: hay más usuarios, más voces, pero menos coordinación. Aun así, consiguen un alto volumen de retuits gracias a medios como elDiario.es o Público, y a figuras como Ignacio Escolar .

Es decir, no se trata solo de cuántos son, sino de cómo se mueven. Y en eso, los conservadores juegan con ventaja estratégica.

¿Todos los temas polarizan igual? Spoiler: no

No todos los debates generan la misma intensidad. Según el estudio, hay tres tipos de polarización:

• Simétrica, como en el caso de Bildu, donde ambos bloques estuvieron igual de activos.
• Asimétrica progresista, como con la valla de Ayuso, donde la izquierda dominó la conversación.
• Asimétrica conservadora, como en el caso del fraude en Melilla, donde la derecha acaparó el relato .

¿La clave? Cuánto “mueve” el tema a cada bloque. Y eso tiene mucho que ver con emociones, identidades y marcos mentales (sí, los famosos frames de los medios).

Los medios digitales y los influencers anónimos: los nuevos agitadores

Los medios nativos digitales como elDiario.es, Público, El Confidencial u Okdiario tienen un papel central en esta polarización. ¿Por qué? Porque publican más contenido político, más a menudo, y lo hacen con un tono más directo y emocional .

Además, cada vez más, perfiles anónimos sin rostro ni cargo institucional —como @criaturina— logran influir tanto (o más) que medios tradicionales. Esto cambia las reglas del juego: ya no solo importa el mensaje, sino quién lo retuitea y desde dónde.

Y en ese caldo de cultivo, la desinformación, el “troleo” y las cámaras de eco hacen el resto.

¿Podemos hacer algo frente a esta polarización?

La buena noticia es que no todo está perdido. Algunas ideas sencillas para resistir la polarización digital:

• Salir de tu burbuja: sigue a medios y personas con opiniones distintas a la tuya.
• Dudar antes de compartir: no todo lo que indigna es cierto.
• Revisar tus propias emociones: ¿estás debatiendo… o solo buscando reafirmarte?

Y, sobre todo, no confundas lo que pasa en Twitter con lo que piensa “todo el mundo”. Esa red amplifica lo extremo y silencia el matiz.

Conclusión: la conversación pública se rompe cuando solo escuchamos para contestar

El estudio sobre la polarización en Twitter durante las elecciones del 28M es un espejo digital de lo que vivimos fuera de las pantallas. Muestra cómo los medios y los usuarios nos agrupamos por ideología, cómo se imponen ciertos relatos y cómo algunos temas prenden más fuego que otros.

Pero también nos recuerda algo importante: el debate no está perdido. Solo hay que bajarle un poco el volumen al ruido y escuchar más con ganas de entender que de ganar.

Porque al final, la democracia no debería parecerse a una pelea de gallos… sino a una conversación difícil, sí, pero posible.

¿Te ha pasado que alguna vez sentiste que ya no puedes hablar de política sin discutir?

Déjamelo en los comentarios o comparte este post con alguien que debería leerlo 😉

Y recuerda que tienes el artículo a tu disposición en:

Teruel, Laura, Blanco, Sonia, Cea Esteruelas, Nereida, & Congosto, Mariluz. (2026). Polarización en Twitter/X: Análisis del debate generado por los medios de comunicación durante las elecciones locales y autonómicas del 28-M 2023 en España. Redes. Revista hispana para el análisis de redes sociales, 37(2), 6-25. https://doi.org/10.5565/rev/redes.1133