7 Festival de Málaga. Cine Español – 3ª Jornada
Verano, un pueblo turístico de la Costa Brava. Ana, Daniel y su hijo Manuel son de Madrid, pero pasan las vacaciones allí desde hace cuatro años. La familia de Ana les deja durante un mes una preciosa masía cerca de la playa. Marta trabaja en la única papelería del pueblo. Tiene un novio, Tomás, que es panadero, y un primo, Robert, propietario de una tienda de antigüedades. Los cinco se van a ver arrastrados en un juego de mentiras y verdades que va a cambiar sus vidas.
¿Veis cómo es de aburrida la sinopsis? Pues la película aún lo es más.
Situaciones forzadas, diálogos imposibles y escenitas tronchantes hacen que esta película sea capaz de provocar aburrimiento prácticamente desde el primer minuto de proyección. Que ya es un logro.
A los actores, que hacen lo que pueden, no se les puede pedir más, ya que bastante tienen con interpretar según que frases, y no morirse de risa en el intento.
Salí tan enojada de la proyección que ni siquiera me quedé a la rueda de prensa, aunque hubiera estado bien preguntar al director y co-guionista, Felipe Vega, cuántas revisiones tuvo ese guión, si es que tuvo alguna.
Y eso que el director es profesor en la ECAM (Escuela de la Cinematografía y del Audiovisual de la Comunidad de Madrid), en la Especialidad de Segundo de Dirección. Pero claro, una no quiere pensar que este hecho tenga algo que ver con que Fernando Méndez Leite, responsable de la selección de largometrajes en este festival sea, casualmente, director de la citada Escuela.
Más información en la web del festival
Estimado Daniel:
Eso es lo genial de cine: que hay para todos los gutos 🙂
Bienvenido.
Según Sonia Blanco,la sinopsis de la película es aburrida, pero yo creo que una sinopsis no es en principio nada más que un resumen esquemático de una película. Lo importante es su desarrollo y el planteamiento de las situaciones. De muchas de las mejores películas se podría hacer una sinopsis igual de sencilla y eso no quiere decir nada.
Precisamente el valor de Nubes de Verano radica en su realismo. Se verbalizan cosas que todos nos hemos planteado alguna vez, los momentos cómicos tienen unos diálogos estupendos y lo mismo ocurre con los dramáticos. Es una película que involucra al espectador que puede verse identificado con alguno de los personajes, o varios. El personaje del panadero es fantástico y consigue todas las simpatías. Y los demás actores están estupendos.
Para la gente que venía conmigo y para mí es una de las mejores películas que hemos visto recientemente y ha provocado muchas discusiones sobre el tema que plantea, lo cual no es frecuente.
Las películas de ahora no suelen hacer pensar al espectador acerca de su propia vida.
No sé nada sobre la vida personal de Felipe Vega ni a qué se dedica, pero no creo que sea por ser profesor de la Escuela de Cine haya ido al festival de Málaga. Desde mi punto de vista ha sido una de las mejores películas del Festival y creo que se habría merecido algún premio.
Esta película es todo menos aburrida.
Hola
Estoy con Sonia. Creo que es una pelicula fria, plomiza y aburrida. Repleta de momentos muertos en los que cabia un uso de la musica para darle una dimension dramatica que no tiene.
Muchas situaciones me han parecido ademas, forzadas, poco creibles. No me ha convencido para nada. Sobre gustos…
Uff, menos mal que este año han pasado la pelicula pelma de turno de Vicente Perez Herrero (creo que es) a Zona Zine. ¿como es posible que tras bodrios como Codigo Natural y Bestiario sigan seleccionando atentados de este hombre? ¿enchufe?
en fin…
Efecto especial colateral
Un nuevo año montan el festival de cine en mi calle, y por unos días descubres a todo el mundo que por primera vez levanta sus caras y mira directamente a las caras de la gente con que se va cruzando por la calle, a la búsqueda de un famoso….
Pues a mí me ha encantado. Me he divertido y también me ha emocionado. Para nada estoy de acuerdo en que sea una película fría. Lo que pasa es que es realista y cuando ocurren cosas en la vida no suena música de violines precisamente.
Me parece muy arriesgada la apuesta por la presencia mínima de la música. Y creo que va con el tono de la película.
Es solo mi opinión.
Nubes de verano es una película extraordinaria, que nos ayuda a indagar en nuestra falsa conciencia, que todos tenemos. Tiene mucho de Cuento de verano de Rohmer, el gran cineasta francés. Pero esto no es malo. ¿Qué sería de la inteligencia sin un país como Francia?, nos dice Antonio Gasset.
Los diálogos de Nubes de verano, por momentos, son sublimes. Y los actores están muy bien.
Sólo me queda felicitar a Felipe Vega, que además de buen director de cine, es una persona entrañable.
Sonia, me parecen de lo más descuidadas tus valoraciones. En primer lugar porque acudes a aspectos (lo de mendez leite, el festival…) de los que se nota, para la gente que algo tenemos que ver con esto, que no tienes mucha idea.
En segundo lugar, le dices a un participante del foro, en un azote de cinismo y demagogia: “Eso es lo genial de cine: que hay para todos los gutos”, y precisamente tú haces las valoraciones más carcas y universales que pueda haber.
Por último, el tiempo colocará a Nuber de verano, no sólo entre las películas más destacadas del cine español, sino como la más fiel, en mi opinión, película sobre relaciones amorosas.
PD: Si los actores están bien, precisamente, es porque la dirección es impecable.
Más allá de que he alucinado con el pobre comentario con que Sonia Blanco despacha esta estimable película, me sorprende que, vistos los férreos paralelismos que desde el primer minuto se proponen establecer director y guionista con el cine de Rohmer (más que Cuento de Verano, las similitudes con Pauline en la Playa son clamorosas), éstos no reconozcan su deuda con el autor francés en ninguna de las entrevistas de ellos que he encontrado en Internet. ¡En una ocasión, Felipe Vega incluso se desmarca! Que homenajeen a Rohmer me parece perfecto (lo percibí en los primeros planos de la película, y eso me enganchó para seguir viéndola); ahora bien, que no asuman expresamente la herencia de Rohmer (o, como decía, que han contraído con él una deuda, porque no puedo llamar de otro modo a este apropiarse de recursos expresivos ajenos), me parece más censurable. He terminado por concluir que a Felipe Vega le ha salido su película tan calcada a Pauline en la Playa (salvando diferencias argumentales, que, para desgracia de Nubes de Verano, las hay), que ahora prefiere fingir que cualquier parecido es casual, y que sus referentes cinematográficos y literios eran otros. Lo que podría ser un hermoso acto de reconocimiento y homenaje corre el riesgo de quedarse en un plagio.
Lo que más me ha sorprendido en este comentario es la alarmante falta de perspectiva de su autora. No sé que esperaba de la película al verla, si sólo sabe ver películas palomiteras o no está familiarizada con el cine de autor, porque de ser así hubiese podido apreciar que esta es una de las escasas películas de calidad que se producen en nuestro país. Esta película se puede ver en el resto de Europa y te dirán que está bastante bien. Los personajes están muy bien confeccionados, está filmada con mucha naturalidad, el guión y los diálogos son agudos y como se ha dicho su parentesco con el cine francés de calidad se nota en la pantalla.
Desde luego no es la panacea, pero por supuesto que es aburrida y todos esos comentarios tan poco afortunados. A lo mejor conviene algo más de formación para poder aportar un punto de vista más ecuanime. Lamento que no se haya podido apreciar sus cualidades y no se haya podido decir nada inteligente al respecto de ella y lo único que aporte la opinión sea una acusación de enchufismo. O sea que realmente ni aporta argumentos de peso y maduros para demostrar que la película es mala ni nos informa sobre sus cualidades.
Una lástima que se malgasten así las acreditaciones. No vendría mal un poco más de profesionalidad, claro que eso es solamente una opinión subjetiva.
A seguir mejorando. Un saludo.
Será tu opinión subjetiva, Álvaro, pero creo que tienes toda la razón: es un problema de haber dado acreditaciones a quien no se debe.
Un saludo.
Sin ánimo de ofender (sinceramente): A-L-U-C-I-N-O al leer en el menú de la izquierda que la autora del comentario inicial sobre “Nubes de verano” es profesora de comunicación audiovisual en la Universidad de Málaga.
Profesora de qué? Así saldrán los alumnos! Se puede criticar todo lo que se quiera a una película porque para eso tenemos uso de razón, pero a estas alturas de la vida hacer una crítica así de convencional y tan vacua resulta patético. Y más si solo se es capaz de decir que es aburrida. Ni que estuviésemos en primaria, por el amor de dios! A mí le película me gustó, con personajes interesantes y tan bien confeccionados que casi parecen reconocibles y está bien hecha. Una película y sólo podemos decir que es aburrida? Hay que cultirizarse más.
pues la verdad, he visto la película y no es aburrida en absoluto y creo que la sinopsis es aburrida porque tú lo dices… porque bajo esa premisa se han hecho grandes películas.
Además, me resulta sorprendente que reduzcas la figura de Felipe Vega a la de ser profesor en la ECAM (lo cual tampoco es poco, recordemos que allí han dado clase personas como Victor Erice, Mariano Barroso, Manolo Matji o Enrique Urbizu), al menos consulta la IMDB para ver que es un director con una carrera considerable dentro de la industria española.
¡Ah!, y me sumo a la incredulidad general que despierta el hecho de que seas profesora de comunicación audiovisual.
Siempre he sospechado que el mayor problema de los cinefilos españoles es su snobismo. No solo les dan gato por liebre, aprecian el gato y lo defienden.
Lo siento, Felipe Vega no es ni remotamente Eric Rohmer, aunque lo intente desesperadamente hace 20 o 30 años. No tiene ni su habilidad tecnica, ni su maestria con los actores, ni su lucidez para enfrentarse a los recovecos del alma humana. En general, sus peliculas son aburridas y pretenciosas. Nube de verano, como las peliculas de su productor, es vana, vacia. Mas alla del aburrimiento, que es algo personal, creo que es marciana.
Algunos maestros, como Rohmer o Antonioni no son imitables. La habilidad fundamental de Rohmer es hacer pasar alegremente como peliculas costumbrisas lo que en realidad son elaboradas construcciones de ficcion casi teatral con dialogos hermosos y significativos que analizan, profundizan en el alma humana. He encontrado mucha gente que cree que es un director naturalista, es su exito particular. Los personajes de Nube de verano son absolutamente prescindibles y sus problemas bastante ridiculos y superficiales. Los actores, al menos a mi, no me inspiran nada. Mas alla de la simpleza del juicio apresurado de esta pagina coincido con su valoracion, y me parece incomprensible reducirlo todo a un enfrentamiento entre cine palomitero (el malo, claro) y cine de autor. Hay peliculas buenas y malas en las dos categorias. Por cierto, a los del autor me gusta recordarles que la expresion se acuño en los 50 para poner en valor la obra de gente como Hawks, Hitchcock o Ford (cine palomitero, dios mio!) no para que una legion de bobos lo usen para justificar su inanidad intelectual.
Fuerte tronca compañero.
Desde mi ignorancia, pues tengo que reconocer que no entiendo mucho de cine, a mí esta película me pareció una más,menos aburrida que otras.Estoy de acuerdo con Javier.
Lo que más gracia me hizo al ver el otro día la tertulia posterior a su emisión, es cómo el guionista no era capaz de dar ninguna explicación a momentos traídos por los pelos, muy forzados…(Daba la impresión de que había salido así porque sí). Con una sonrisa respondía cuando se le preguntaba por el perro (que aparece al final corriendo, ante la indiferencia del niño, que días atrás le buscaba desesperado), la ropa de Ana que Marta le entregaba a su marido (el suje desaparece) y otras cosas anecdóticas… que también le preguntaba Cayetana Guillén Cuervo.
Aunque pienso que estas cosas son muy subjetivas…
El cine español requiere de mayor naturalidad. Los actores resultan impostados y poco creíbles. Los guiones no ayudan mucho. Vete de mí, por ejemplo me sorprendió, por unas interpretaciones que cabría calificar de improvisaciones, con diálogos chispeantes. Saludos.
Iba a decir que el comentario inicial de Sonia es sorprendente. No lo es en absoluto. Denota la falta de nivel de la crítica en este país y que gente como Urbizu reniegue de cualquier comentario que pueda provenir de los críticos. Da incluso verguenza ajena que un supuesto profesional de la imagen despache con unas cuantas lineas el trabajo esforzado de otros muchos profesionales. Una crítica puede ser demoledora, sí, pero utilizando recursos intelectuales que vayan más allá de los simples tópicos.