Hace unos días hablábamos del revuelo que se había formado en la red por la difusión a través de Internet de unas fotos robadas durante el 11-M. O mejor dicho: por la publicación en portada de El Mundo de una de esas fotografías, total, por un puñado de lectores.
A día de hoy sabemos que hay tres detenidos por dichas fotos. Veamos algunas líneas de la noticia publicada en prensa, precisamente en el diario de marras.
Hasta aquí todo bien…
Pinchemos ese enlace…
O sea, que desde El Mundo saben perfectamente que sobre esas fotos pesa la orden de un juez que decide retirarlas de Internet por atentar contra el honor de las víctimas y sus familias.
Pero lejos de respetar la decisión judicial, con la triste, pobre y lamentable excusa de ilustrar una información, publican una de esas fotos, que, repito, según un juez atentan contra el honor de las víctimas y sus familias.
Me parece patético lo que han hecho esos tres desgraciados metidos a fotógrafos de la desgracia humana, y ojalá, como se dice en estos casos, el peso de la justicia caiga sobre ellos hasta aplastarlos.
Pero mucho más patético, y sobre todo punible, me parece el hecho de que desde un medio de la comunicación, con supuestos profesionales al frente, decidan pasarse por el arco del triunfo una decisión judicial.
¿Pero les meterá alguien mano?
Fuente:
elmundo.es – Los detenidos por las fotos del 11-M fueron arrestados gracias a las declaraciones de sus compañeros
Portada de EL MUNDO / Sábado, 23 de octubre de 2004
Pues sí JR, se que clamo en el desierto, pero al menos no me saldrá una úlcera por callarme 😉
Queridos JR y tod@s:
Normalmente, perro no muerde perro.
¿El Mundo pertenece a PRISA?
Pues eso, Sonia. Clamar en el desierto.
Ni a mí tampoco, ya lo sabes…
Esos tres individuos son enfermos. Una persona en su sano juicio no se dedica a hacer fotografías a cuerpos mutilados. Y no sólo me refiero a los atentados del 11-m, sino a ese accidente de tráfico que también “inmortalizaron” y que ayudó a los investigadores a establecer pistas de conexión.
Sobre El Mundo, pues más de lo mismo y de lo que ya comenté en el blog de JR: si ese periódico sabía que esas fotografías podían hacer daño, que un juez pretendía evitar a toda su difusión, ¿por qué contribuye a difundirlas?. A mi modo de ver, El Mundo está dando cobertura, dando alas a aquellos que cometieron el delito (porque realmente es un delito fotografiar cadáveres para obtener algún tipo de gratificación).
Si es que no hacía falta “ilustrar” la noticia para que los lectores nos diésemos por enterados e informados.
Yo sigo esperando una nota por parte de El Mundo pidiendo disculpas.
Saludos
Si es que lo que no hay que hacer es callar.
Al hilo de lo que dice Cristina sobre unas disculpas, extraña que ningún medio de la competencia haya mencionado lo de El Mundo.
Que yo sepa, claro. Si alguien tiene constancia de críticas en algún diario, se apreciaría su inestimable colaboración.
Comentábamos JR y yo hace un momento la posibilidad de que unos a otros se tapen por si en el futuro algún medio comete otra barbaridad como la de El Mundo. Entonces no le podrían echar nada en cara y de alguna forma se estarían cubriendo las espaldas.
No deja de ser triste. Está claro que unos a otros no se van a perjudicar, pero ¿hasta dónde llega la ética?
Cuidadosamente editada
Una-pregunta-recorre-la-red-ahora: ¿Por qué se procesa a los tres detenidos por enviar fotos repugnantes del 11M y no a los responsables…
A ver, concedamos el beneficio de la duda a los compañeros bloggers.
Ninguno de nosotros se dedica a esto “full time” y muchas veces leemos tanto que nos cuesta seleccionar sobre qué escribir.
En mi caso no busco los temas, sino que ellos me buscan a mí. Entre todo lo que leo, de repente hay algo que hace que el artículo empiece a tomar forma en mi mente, y en ese momento me pongo a teclear.
“Por un puñado de dólares” lo escribía a raíz de leer a JR, porque pensé que tenía razón en lo que decía de que no podíamos montar la que montamos para El Pais, y callarnos ahora con El Mundo.
Este artículo de ayer, lo escribí tras una conversación con Antonio Delgado en la que pensé: “demonios, no puedo dejar de escribir esto”.
Probablemente, si no hubiera leido a JR o tenido esa conversación, estos artículos no habrían salido.
Ojalá tuviéramos tiempo de escribir sobre todos aquellos temas que nos apetece o nos llaman la atención, o nos enervan.
Pero a veces sólo disponemos de unos minutos y escribimos sobre aquello que “más” nos ha llamado la atención, o simplemente lo “primero” que nos ha llamado la atención.
Es cierto que el silencio de los medios no extraña demasiado. A mi, lo que me ha sorprendido es el silencio de los Blogs, salvo 4 contadas escepciones como este Post.
Hace poco tiempo ciertos bloggers se llenaban de ego afirmando haber frenado esa aberración en la que aparecían las torres gemelas que pretendía ser una publicidad de “el País”, los mismos bloggers no dijeron nada de “el Mundo” y su delictiva difusión de fotografias.
En mi opinión, muchos medios “tradicionales” han utilizado esta noticia de las fotografías en su habitual campaña inquistorial contra internet.
Y sin embargo internet no se ha defendido, ni ha criticado el absurdo lógico que supone que unas fotografías que no deberían estar en una pagina web hayan sido aceptadas sin discusión en la portada de un periódico que se debió vender en el quiosco de la estación de Pozo.
Diana. Perrito piloto para Ludens.
Hacer esas fotos es un delito, mostrarlas en un periódico también. No sé cual es peor, porque sin la ayuda del periódico, pese a ser un delito, no tendrían el alcance que tuvieron, contribuyendo más si cabe a molestar a los familiares de las víctimas.
Por lo tanto, aunque perro no come perro, al menos los lectores si deberían echarle en cara al medio su bajeza moral y desvergüenza con tal de lograr un titular. El periódico no hizo las fotos, correcto, pero si las difundió. Un delito tanto más grave por la trascendencia que tiene.
Saludos. :))
Yo estoy con Ludens y me gustaría añadir algo más. Cuando El País cometió aquella imprudencia con las fotos del 11-s, muchos y conocidos webloggers se movilizaron clamando al cielo contra el grupo Prisa. Recordamos JR y yo de vez en cuando a gente que no perdió el tiempo y ese mismo día llamó a amigos de la redacción exigiendo unas disculpas por parte de El País a sus lectores. Nos consta que esta persona está al tanto de la actualidad pero esta vez ni una sola palabra ha salido de sus labios. ¿Por qué?.
Con todos mis respetos, pero lo que ha hecho El Mundo supera con creces y en gravedad lo que en su momento hizo El País.
Y sí, sigo visitando algunos blogs con la esperanza de leer un mensaje de condena y repulsa por este hecho.
A ver, no son excusas, y desde luego yo no quiero ser la defensora de ningún colectivo, entre otras cosas, porque no me creo con derecho, y además solo me une amistad con Antonio Delgado, a quién me unen años de colaboración profesional, incluso antes de que existieran los blogs.
Lo que expuse es simplemente el ejemplo de lo que a mí me pasa en ocasiones: que veo temas en la red que me gustaría comentar, pero no tengo tiempo material para hacerlo. Por ejemplo el tema de la publicidad en los weblogs: pero he preferido no meterme porque sé que va para largo.
Esto no quiere decir que evidentemente haya otros compañeros que deliberadamente hayan omitido el tema de “El Mundo”, que en todos lados se cuecen hablas.
Pero generalizar siempre es malo.
Ludens, Internet es interactivo, si ves que hay un tema que nadie trata y tu ves que es de especial interés. ¿Por qué no te montas un blog y hablas de ello?
Te comprendo, además se está mejor pasando una tarde de lunes-festivo en el IKEA que escribiendo en el blog 🙂
Siguiendo tu argumentación, está claro que la pregunta del millón es: ¿Qué hubiera pasado si un blog o cualquier confidencial o medio digital independiente sin versión en papel, hubiera publicado esa misma foto “cuidadosamente editada”?
Sonia no estoy de acuerdo con las excusas que das por tus compañeros bloggers, yo te pondría a ti como ejemplo de cómo lo podrían haber hecho mejor, por ese motivo me resulta difícil discutir contigo las razones de su silencio, aunque me parezcan muy discutibles.
Antonio, creo que no lo has entendido, no es que nadie trate de ello, sino que alguien no trata de ello: los afectados.
Resulta que ahora vuestros blogs os ponen en riesgo de ir a la cárcel si a un juez no le gustan vuestros contenidos, riesgo que parece ser no correríais si en lugar de publicarlos en internet los imprimieseis y los llevaseis a todos los quioscos del país.
Además, el que fuesen de papel les haría beneficiarios del perro que no muerde perro, beneficio que no existe en internet, donde casi todo el mundo acepta ese doble rasero con sorprendente estoicismo.
Comprende que no monte un blog, no resulta nada atractivo.
No es una pregunta tan hipotética: de hecho la fotografía “cuidadosamente editada” está en internet, en la página web de “el Mundo” y allí van múltiples enlaces. ¿Les meterán en la carcel por participar en esa difusión o está protegida por el aura de inmunidad de “el Mundo”?
E incluso más allá: ¿Podría llegarse al absurdo de que podrían detenerme a mí por enlazar con la foto de El Mundo?
Porque según me comentaba ayer A. Delgado y según la sentencia de colección de links seca nagra (www.ajoderse.com) mi web podrían declararla ilegal por enlazar con contenidos ilegales…
Antonio! Búscame un abogado!
Ves, la falta de tiempo tras 10 dias de la portada del mundo no sonaba creible, pero el miedo a acabar enchironado sí me parece un argumento plausible para que los bloggers hayan decidido ignorar este asunto.
Recordaré esto la proxima vez que lea algo sobre la libertad de información que da Internet.