Con la cantidad de basura que vemos cada día en televisión, publicidad incluída, como por ejemplo ese anuncio de Chanel en el que una adolescente seduce a un adulto al más puro estilo Lolita, me parece absolutamente intolerable que censuren el anuncio de Público, el diario que se estrena el miércoles bajo la dirección del compañero Nacho Escolar
Y más por una tontería como que aparerezcan dos camisetas con la leyenda “Fuck Bush”. Pues que le vayan dando al arbusto, que con esto no van a conseguir más que el efecto contrario.
Aprovecho para desearle la mejor de las suertes al equipo de Público. Mayor diversidad y pluralidad de información debe traernos una mayor calidad en la misma.
Como tú, creo que hay que defender la libertad de expresión a la que todo medio de comunicación tiene derecho para poder informar y expresar opinión de forma libre.
También como tú, creo que la televisión actual es un auténtico desperdicio de tiempo y dinero, y que es necesario un giro de 180 grados al respecto. Precisamente por eso dejé de verla hace muuucho tiempo.
Sin embargo, ni me sorprendo ni juzgo severamente la decisión de Autocontrol de censurar este spot publicitario, teniendo en cuenta que, con anterioridad, se han censurado otros anuncios en los que también se hacia uso del nombre o imagen de personajes públicos sin su consentimiento.
http://www.lavozdegalicia.es/espana/2007/09/18/0003_6151034.htm
Sin entrar en el debate de que si todo medio de comunicación está politizado (algo inevitable pues las plantillas de los periódicos las integran personas, y éstas tienen un pensamiento político que, a la larga, imprimen en sus artículos), analizando el contenido (cuñas) del spot queda claro que este nuevo diario nace con una audiencia objetivo muy concreta; la del no a la guerra de Irak y la del no a Bush.
Personalmente no me gusta esta publicidad. Bastante soez es de por sí el mundo como para que se recurra al insulto fácil para anunciar algo. Creo que se podían haber ahorrado la parte de Bush y que en su conjunto el spot hace afirmaciones fáciles y bobas como, por ejemplo:
1. “…pero caminan sin llevar bajo el brazo un diario que los represente”.
Esta frase es una auténtica chorrada, pues, a la larga, nadie puede representarte. Uno sólo está representado por sí mismo.
2. “Es una generación que no se cree las mentiras”.
¿Qué quieren decir?, ¿qué todo el que no sea de esa generación o que sencillamente no compre ese diario es un bobo y le gusta que le engañen?.
En resumidas cuentas, un spot muy poco original y nada creativo. Deberían estudiarse campañas de publicidad como las de Young & Rubicam y muchos otros, y así aprenderían algo.
Y esta es mi opinión, tan legal y respectable como la de cualquier otro. Ahora, podéis convenir o no comigo en todo cuanto he dicho.
Bueno, el anuncio me parece ordinario y demagógico, y supongo que la línea editorial del diario irá por ahí, pero desde luego no es para que lo censuren. Es el público (no el periódico, sino la gente) el que debería prescindir de comprar un producto que para anunciarse recurre a tácticas de patio de colegio (caca culo pedo pis).
Desde luego, la censura no es justificable. Pero ¿dónde está la noticia? En la web que enlazas no la encuentro. ¿Algún enlace permanente?
Tengo la barra de Rouge Allure, pero nunca había visto su anuncio y he de decir que me fascina. Es muy artístico.
Elías, he cambiado el enlace de Escolar, por el post específico donde lo cuenta.
Que la publicidad sea de cacaculopedopis no es motivo para censurarla 😉
Creo que se ve claro que esto es una proyección a la prensa escrita del tabloide electronico elplural.com . No sé, incuso los nombres tienen ciertas reminiscencias….
Mucho periodismo de consigna. No esperaba menos del señor Escolar viendo sus otras creaciones.
Hola Sonia, no veo que la censura impuesta por la asociación Autocontrol haya tenido efecto alguno, pues acaban de emitir ahora mismo en Tele 5 el spot íntegro con el detalle de las camisetas luciendo la consigna “Fuck Bush”.
Me alegro por la libertad de expresión, pero me entristezco porque una vez más queda patente la existencia de una doble vara de medir. Insisto en ello:
http://www.lavozdegalicia.es/espana/2007/09/18/0003_6151034.htm
Para hackett4life
No sé de que te sorprendes. La hipocresía es moneda común en gran parte de la sociedad; puedes poner un dibujo del hijo del Jefe del Estado fornicando, que es en pos de la libertad de expresión, pero poner una foto del Presidente del Gobierno, en una actitud no ofensiva, y en cierto modo graciosa, es un hecho censurable. Cosas del Pensamiento Unico…
¡Pues encuentro precioso el anuncio de Chanel! Entendería que no se emitiese a cualquier hora por el desnudo prácticamente completo… ¿pero por salir una persona con traje?
Además, ¡incluso más censurable veo un insulto que la desnudez, que es bella!
Varias cosas:
-El artículo 20 de la constitución está bien claro en lo referente a la libertad de expresión.
-El spot de El Público es eso, un anuncio que busca vender.
-Con respecto al anuncio de Chanel: cada uno ve lo que quiere (de eso trata la publicidad). La Lolita de Nabokov tenía doce años… En fin, la modelo del anuncio, Julie Ordon, actualmente cuenta con 23 primaveras y es una modelo profesional. En mi opinión te has dejado llevar por tu prejuicio al hacer tu afirmación.
Sin embargo, si que estoy de acuerdo en que en la Tv existe mucho descontrol por falta de regulación (Regulación, que no censura). Vemos a horarios poco apropiados muertes y violencia mostradas sin ningún tipo de pudor (vease los informativos), sexo en horario infantil y programas desarrollados a costa de despellejar personajillos. Sin embargo ponen un molesto pitido cada vez que alguien expulsa un improperio, porque está mal visto que se digan tacos en televisión, aun estando recogidos en el Diccionario de la Real academia como parte de nuestro vocabulario. Del mismo modo, nos ponen documentales y películas interesantes a horas intempestivas de la madrugada que solo insomnes como yo alcanzan a disfrutar.
-Por último, existe la ambigüedad de la frase “F**k Bush” y cada uno ve la que quiere: por un lado es una expresión común que expresa el deseo de perjudicar sexualmente al lider norteamericano o, puede ser un resentimiento hacia la especie “arbutus” (arbusto) por parte del responsable del spot.
Sin ánimo de polemizar me despido con un saludo a todos.
Una última anotación con respecto al spot de Chanel (perdon mi insistencia pero es de -formación profesional).
El Spot sin ir más lejos es una recreación de una escena del film Le Mépris (1963) de Jean-Luc Godard protagonizada por Brigitte Bardot. Concretamente esta escena podeis verla en:
http://www.youtube.com/watch?v=26KXRvJ-k4Q
Un saludo
Saludos
Encuentro que el anuncio del periodico Publico, es muy suave como para que lo censuren, aparte me ha parecido que esta bien, y han sabido jugar con las emociones de la gente, pues estamos ansiosos de que se nos tomen verdaderamente enserio.
Encuentro una tonteria esta censura, cuando anuncios mucho mas retrogadas, casposos, cutres y ofensivos( incluyo los anuncios del media market,ya que hay que ser tonto para comprar alli, XD)circulando entre los espacis televisivos.
Buena era.