Otra oportunidad perdida, de quedarse callada

Todos nos sentimos compungidos por la declaración de Pilar Manjón en la Comisión de Investigación del 11-M. Y todos alabamos las acertadas palabras que había usado y que sin duda eran fruto de una meditada reflexión.
Sin embargo, desde entonces, no ha dejado de meter la pata una y otra vez. Pero eso principalmente ocurre porque se le está concediento un protagonismo que no sé hasta que punto merece.
Hoy leemos en distintos medios que tuvo la osadía de vetar a un medio de comunicación (¿qué más da cual?) en una conferencia que daba dentro de unos cursos de la Universidad Autonóma de Madrid.
Y aún retumban en mis oídos aquellas declaraciones que hizo con motivo de una manifestación contra el terrorismo de ETA en que ella decidió no acudir porque “no era su tema”. Se ve que hay distintas clases de víctimas del terrorismo y yo no lo sabía.
La cuestión es que, está muy bien que haya organización entre las víctimas del terrorismo (del tipo que sea) y que se conceda la debida relevancia a solucionar los temas que les afectan. Hasta ahí bien.
Ahora bien. Desconozco la competencia de la señora Manjón para formar parte de de una conferencia sobre el tratamiento de los medios durante el 11-M. Que sí. Que como víctima tendrá mucho que decir, pero que se supone que estos cursos son para análisis argumentados e investigaciones serias, y no para reflexiones emocionales, carentes de todo valor científico.
Está muy bien como búsqueda de repercusión mediática, pero desde las instituciones académicas se debería buscar otra visión menos espectacularizante, que ya se encargan los medios del show business.

10 comentarios en “Otra oportunidad perdida, de quedarse callada

  1. Pues claro que hay diferentes víctimas del terorristamo, depende de quién te mate. Es muy lógico y si tú te informas de una cosa y sabes de un tema no tienes por qué saber nada del otro tema, a no ser que pienses que “todos los terroristas son exactamente iguales”.

  2. No soy ningún experto. Sólo sé que llevo casi 30 años viendo pasar muertos de ETA por la pantalla del televisor.
    Los terrorismos no son iguales. Pero los terroristas son los mismos hijosdeputa cobardes y despreciables en todos sitios.
    La declaración de esta señora en la Comisión del 11M fue increíble, y muchos políticos tuvieron que bajar la mirada de pura vergüenza. Sin embargo, creo que a la Asociación del 11M se le ha ido de las manos, y no puede quitarle autoridad sin que los medios se repercutan.
    Manjón es sólo la portavoz de la Asociación, no la presidenta. Ella misma invitó a otras víctimas de otros terrorismos a formar parte de la asociación, tal y cómo ya ha ocurrido (ha “absorbido” a miembros de la AVT), así que demuestra que tenía interés en integrar a víctimas de toda índole.
    Para mí lo peor que dijo fueron aquellas declaraciones hacia el presidente de la AVT, en las que afirmó que “víctimas no son los hermanos de los muertos”.
    A pesar de que en la COPE se han realizado desproporcionados ataques contra su persona, creo firmemente que el resto de los periodistas deberían haberle dado plante en la conferencia, recogiendo sus micros.
    Desgraciadamente, nuestros periodistas no dan para tanto. El único momento en el que sentí orgullo fue tras la muerte de Couso. Una semana después, la Ministra de Exteriores llegó con un importante cargo estadounidense a relatar el intercambio de impresiones. Un periodista le preguntó si el Gobierno había obtenido una respuesta satisfactoria sobre la muerte de Couso. Cuándo ella respondió que la respuesta dada (que había un francotirador en la azotea) era la correcta, TODOS dejaron sus cámaras y micros en el suelo y simplemente se dieron la vuelta, quedando sólo uno grabando.
    Claro, que eso sólo pasa en casos extremos. O en las pelis.

  3. Hizo bien en vetar a la COPE, lo primero de todo es el respeto, y si el respeto se pierde es lógico que también se pierdan las formas. Es lo que le pasa muchas veces a “El tomate” o a CQC en muchos actos, el organizador del acto o el conferenciante pueden pactar las reglas de la charla o del evento. Es muy bonita la libertad de informar pero es primordial el respeto por las personas, y si lo más bonito que dicen de tí es que eres imbécil pues ya me contarás.

  4. Ahora resulta que el respeto se mide por que digan cosas que nos gusta o que nos laman el culo..Si esa señora, (que sustituyo como un rayo y después de las elecciones a otro portavoz anterior, no se sabe bien por que motivo), cada vez que habla no dice mas que majaderías, y un medio de comunicación la critica, no la está faltando al respeto. Si no le gusta que la critiquen que no se meta portavoz, o se pensaba que por dar pena una vez ya se consiente todo. Es muy triste ver como una persona usa una tragedia familiar para medrar en la política. También es triste ver como la libertad de prensa solo sirve siempre para los mismos, a los demás se les puede negar y encima se disculpa, máxime cuando “los mismos” son los que se llenan la boca con palabras como “diálogo”, “Tolerancia”…
    Además ya había una asociación de victimas del terrorismo, que necesidad había de crear otra, que integrara a las primeras, en vez de que las nuevas se integrarán en la ya existente. Esto es una lucha política, y cuando uno es político tampoco se puede quejar de que lo critiquen. Si no le gusta se va a casa.
    Y ya solo nos faltaba esa nueva corriente que cree que unos terroristas tienen más razón que otros para matar a personas que pasan por allí diferenciando si pasan en un tren o por un supermercado, esto ya no da pena, es una vergüenza.
    SALUDOS

  5. Una cosa es criticar y otra cosa es insultar y faltar al respeto, de todas formas si Aznar no permite que los de CQC entren a una de sus charlas me parece perfecto que esta señora ponga como condición que no entren los de la COPE, allá los organizadores si aceptan esas condiciones o no…

  6. A ver, Guillermo, no sólo existe una asociación de víctimas del terrorismo, en realidad son más de ocho. Igual pasó en EEUU después de la caída de las torres, dónde se crearon múltiples asociaciones.
    ¿Por qué no? Al fin y al cabo el tiempo le ha dado la razón a las pequeñas asociaciones: la brutal y vergonzosa politización de la AVT ha humillado a muchos de sus miembros, que sólo tienen la voz de su presidente para hacerse escuchar, y éste se encarga de seguir un patrón político cuidadosamente establecido.
    En cuanto a la COPE, ignoro cuán fuertes fueron los insultos que le propinaron a Manjón (algo leí, pero no recuerdo exactamente el qué), ni cómo a una persona en su estado emocional le habrán sentado, pero la libertad de prensa es importante incluso para la política de su asociación, que debe mostrarse abierta a todos los medios para no ser considerada como politizada.
    ¡Un saludo!

  7. A esta señora le dieron alas y la envolvieron a cambio de poder demostrar su dolor. Despues la han seguido manteniendo en la cumbre informativa porque su noticia sigue siendo prioritaria. Sin embargo, esta señora y los que la fomentan se han olvidado de lo duro que es lidiar en aguas políticas o mediáticas. Para eso hay que servir y estos charcos están llenos de lodo. Manjón saldrá más dolida que cuando entró.

  8. Si la señora Majón no quería hablar delante de la COPE, lo que tenía que haber hecho es haberse callado, y no echar al periodista. Lo que hiciera o dejara de hacer Aznar con CQC, no tiene nada que ver con lo que haga la señora Majón. Si Aznar lo hizo mal, esta señora también, aunque parece ser que según quien haga que, esta bien o mal hecho.
    Lo mismo vale para la ATV, como está politizada, entonces esta justificado hacer otra asociación del otro partido para seguir politizando.
    Igual que cuando llamaban a Aznar asesino, y era una expresión de la voz del pueblo, luego uno grita contra Zapatero y Carod y sale Carod denunciando a los que gritan, o detienen a militantes del PP por “pegar” a un ministro y no hacen nada con los que queman las sedes de otro partido.
    Así no se avanza hacia ningun lado. No se puede medir por distinto rasero los comportamientos de unos y otros, ni justificarlos porque otros lo han hecho antes.
    Zapatero podría entrar en una guerra y dirian, pero si Aznar también lo hizo…y todos contentos.
    Parece que en España hay personas a la que se les permite mas que a otros dependiendo de sus ideas políticas, algunos pueden hacer lo que quieran y otros a la minima ya son unos fascistas… a mi eso no me parece muy democrático.
    SALUDOS

  9. A esta mujer la viene muy grande el cargo que interesadamente la han dado. Su entrada en la comisión del 11-M fue impactante, una entrada visceral y dirigida por el dolor y los sentimientos propios de una víctima del terrorismo, pero ahí debería de haber acabado todo. No está capacitada para el cargo que la han dado. Mientras más tiempo pase más patinazos y salidas de tono irá protagonizando. Y poco a poco se irá granjeando el desprecio y el rechazo de todos los demás. Sólo los sectarios se mantendrán a su lado. Y con el tiempo ni eso.
    Con el victimismo se puede ganar una batalla, das pena a los demás y ganas esa batalla, pero no una guerra. No me cabe la menor duda de que, tarde o temprano, esta pobre mujer con pocas luces y mucho sectarismo, reconcomida por el odio y muy inestable mentalmente, tendrá que abandonar el puesto que actualmente ocupa.

  10. Lo de “¿qué más da cuál?” me suena a que estás insinuando que incluso en algún momento te gustaría cerrar el pico a la Cope, o que crees que hacen méritos para ello.
    Muy desafortunado ese apunte.

Los comentarios están cerrados.

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando es porque acepta de las mencionadas cookies y nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies