Vale, estamos de acuerdo en que en un concurso de Miss Dondesea, los adjetivos que titulan este post no serían nada extraños, pero no es el concurso de Miss en sí lo que me provoca el título sino el hecho siguiente: La organización de Miss Cantabria retira el título a la ganadora de este año por ser madre | elmundo.es
Pero además, no se pierdan este párrafo: “Pero el haber tenido un hijo sólo las excluye a ellas, porque el certamen entiende, según explica el mismo artículo (7.4), que “a los varones” esa circunstancia “no les supone cambios físicos sustanciales que impidan el desempeño de las funciones habituales de una miss o un míster, tales como viajes, pasarelas o desfiles“.”
Es decir, que se les impide el acceso a las madres porque “no podrían cumplir con sus obligaciones profesionales, porque a fin de cuentas, ser Miss es un trabajo como otro cualquiera.
¿Pero en qué mundo vivimos? Si permitimos esto ¿qué impide a otras empresas excluir a las madres en sus ofertas laborales por la misma causa?
“No señora, usted no puede optar a este empleo porque es madre y eso significa que tal vez usted un día tenga que ir llevar a su hijo al médico, o acudir a la guardería a recoger a su niño que se ha hecho una brecha en la cabeza… o simplemente va a estar tan cansada de sacar una familia adelante que no vamos a tener el 120% de usted”
¡Uf! No entiendo nada
Gracias, Ramón
Hay ciertas cosas que nunca dejan de sorprenderle a uno.
Entiendo, compañera, que te suene a auténtico dislate, a barbaridad, y puede que sí, que lo sea. Y que es complicado enjuiciar el episodio, desde luego.
Pero también entiendo que, vista la circunstancia en su contexto, resulta plenamente coherente: ¿qué puede haber más alejado de la condición -y práctica en consonancia- de mujer-objeto, cual sucede con el papel de miss, que el ejercicio de la maternidad, paradigma de la condición de mujer-persona? Y creo que ahí está el quid de la cuestión. Y que, quizá, habría que plantearlo a la inversa: no se trataría tanto de que a las madres no se les permita ser misses, como de que las misses, si están dispuestas a interiorizar plenamente tal condición, y actuar en congruencia con ella, no son las candidatas más idóneas para ser madres. Me parece.
Un abrazo.
Simplemente vergonzoso. ¿Qué tendrá que ver el libro de familia con la belleza?.
Estoy totalmente en contra del planteamiento de Manuel Márquez. En primer lugar, porque el papel de mujer-objeto no va implícito en la condición de Miss -ahí quedan los esfuerzos de la organización de desterrar el mito de que la belleza está reñida con el intelecto, recordad a Miss Nosequé explicando que Rusia es una pís maravilloso con una gente maravillosa-.
En segundo lugar, ningún objetivo profesional debe requerir el veto del ciclo vital a ningún ser humano, apoyar esto es aproximarse peligrosamente a la esclavitud.
Y tercero, una madre miss puede suponer un ideal de belleza mucho más moderno y dinámico en una sociedad en la que cada vez hay menos madres jóvenes y tanto se quiere impulsar la natalidad.
PD: Que venga alguien y me diga que Judith Mascó no está más guapa después de ser madre.
Nada diferente de tantos otros trabajos donde preguntan a las mujeres si piensan ser madres en las entrevistas, para no contratarlas. Esto es el pan de cada día para todas las españolas de a pie.
Yo tengo algunas dudas, ya que no conozco el caso, y no estoy en España para poder seguirlo con atención.
¿ Está recogido en las reglas o normas del concurso esté apartado?
¿ Conocía está persona, y el resto de la sociedad española, la existencia de dichas reglas cuando se presento al concurso?
Si las normas o reglas eran conocidas, ¿Está persona, u otras, han denunciado a la organización con anterioridad al concurso?
¿ Es legal poner esa clase de normas en los concursos de belleza?
No es fácil tener una opinión, sin antes conocer los detalles.
Es decir, todas las mujeres, madres o no, tienen el mismo derecho de pasearse como trozos de lujuriosa carne por una pasarela, exponiendose a la vista de hombres enfermos para “ganar” su aprobación y el premio en efectivo.
No le encuentro sentido a esta discusión pues se saltan la fuente del problema. Es como discutir si los ladrones deben cubrirse el rostro con medias panti o con antifaces.
Me parece que esta regla tan absurda no es nueva en el concurso. ¿Y ahora sale a la luz? Por H o por B siempre hay que rodear Miss España de polémica y este año le toca a este asunto.
Sonia, por desgracia el último párrafo que citas en el artículo no dista mucho de la realidad en algunas empresas. Si no se dice directamente a la candidata, se piensa. Y ya si la candidata es madre soltera agarrate.
Francamente, tratándose de lo que es.
Como si le quieren quitar el título por bajarse la canción de Bustamante.
Me parece que dada la estupidez del propio concurso, mas estupideces dentro de la estupidez, no son relevantes.
Sólo añadir que los concursos de Miss y Mister me parecen anacrónicos, obsoletos, denigrantes, vergonzosos de por sí.
Contestando a algunas preguntas del Prf_Bacterio…
– Sí, está recogido en las reglas del concurso;
– parece ser que ella sí conocía esa norma (al menos eso me pareció entender cuando en una entrevista que vi ayer), lo que no entiendo muy bien es cómo la llegaron a elegir Miss Cantabria y no la descalificaron antes. Me alegro de que no haya sido así, habría sido igual de absurdo, pero no sería la ganadora y quizá no hubiera tenido tanta repercusión mediática.
– Denunció a la organización cuando le quitaron el título después de haberle pedido “amablemente” que renunciara ella “por motivos personales” para no montar bulla.
– En teoría no es legal, al menos a eso se atiene ella en su denuncia. Lo curioso es que ella se basa en que es discriminatoria por razón de sexo, pero si la norma fuera igual para ambos sexos “sería legal”, aunque imagino que frente al Constitucional ya no colaría, claro.
Eso sí, creo que independientemente de esas dudas, eso sólo serviría para hacer un juicio paralelo sobre si esta señorita se “aprovechó” del tema para hacerse publicidad (y sí es así, Olé por ella, sinceramente). Pero eso es desviar la atención sobre el tema principal: hay empresas a las que se les consiente establecer discriminación por razón de una circunstancia personal no incapacitante.
Y sobre la razón de ser de los propios concursos de Misses y Misters (que a veces nos olvidamos de que hay de las dos cosas), sinceramente no le veo mucha diferencia en cuanto a deningrante, absurdo, vergonzoso, etc., frente a cosas como el Gran Prix, Vídeos de Primera, Gran Hermano, La Casa de tu Vida… Quien se mete en esos concursos sabe a lo que va, ¿o no?
En principio, la cláusula contractual que establece esa condición “anti-maternidad” es nula de pleno derecho por ir en contra de varios preceptos constitucionales (no solamente del art. 14 CE). Jurídicamente no es un caso demasiado difícil de llevar.
Ahora bien, firmar un contrato por el que te comprometes, esencialmente, a la exhibición de tu cuerpo (si alguien puede explicar que lucir un bikini es algo aséptico y neutro en cualquier contexto que lo intente de nuevo conmigo, por favor -y que haga especial hincapié en la razón de…llevar tacones con el bikini-) es, per se, machista, absurdo y denigrante.
Saludos
Xavier – Tarragona
LaWEBERA TopSoft
Lo que no parece de recibo al margen del resto de la polemica es quejarse de las normas despues de que te han quitado el titulo, ya sabia de dicha norma y aun asi se presento, presentarse implica aceptar las normas…la unica postura coherente y defendible hubiera sido no presentarse y denunciar las condiciones del concurso. todo lo demas ganas de publicitarse y pataleta de niño pequeño.
Claro Salmos, tienes razón, y Rosa Parks nunca debió sentarse en una zona del autobús que era para blancos, ya que según tú, esa era la única postura coherente dado que sabía que su lugar como negra, eran sentarse en la parte trasera del autobús.
Siento la comparación extrema pero es perfectamente paralela.
Y sí, yo también pienso que los conscursos en sí deberían desaparecer, pero ésa es otra cuestión.
Aun a riesgo de que se me califique de machiste, lo cual ya os digo que no lo soy, no estoy muy de acuerdo con vosotros. hablamos de un concurso de belleza, no de unas oposiciones a cátedra. Eso quiere decir que se supone que la miss de turno a de alcanzar unos requisitos especificos, sobre todo físicos. ¿Dirían lo mismo si las bases del concurso no dejaran presentarse a una mujer de 40 años? ¿Donde esta la medida? No es que defienda estos concursos o sus politicas trogloditas, todo lo contrario. Particularmente me parecen nefastos. Pero no seamos falsos. Es como cuando todo el mundo alude a la belleza interior cuando en realidad lo que quiere es cambiarse las tetas. Un saludo a todos
He aquí un ejemplo menos traumático:
A Fosbury lo descalificaron por no saltar al estilo rodillo, y ahora a ningún atleta se le ocurre saltar en otro estilo que no sea precisamente el estilo Fosbury.
La SGAE amenaza con acciones legales a Julio Alonso, editor del blog Merodeando por un post escrito en 2004. he propuesto, desde mi blog, que todo el mundo que lo desee copie ese post de J. Alonso en los blogs propios en acto de solidadridad y en favor de la libertad de expresion.Y pasalo si puedes. Gracias
Un saludo
Es que la miss esa se tendra q pasar por la piedra a medio planeta y el crio puede ser un escollo. Me parece bien.
g y m
Al ver la noticia me resistí a participar porque, sinceramente, me esperaba esto:
http://www.abc.es/20070221/gente-gente/habla-polemica-pero-chica_200702210248.html
Es decir, días después, en el río revuelto aparecen los pescadores, que no es otra que la directa competencia en estos cutre-concursos de belleza.
La tal Elena, la nueva Miss Cantabria, lanza perlas en el artículo del tipo:
“Ya me han llamado de todas las cadenas de televisión nacionales, de todas, también de las radios… Pero me quiero mantener al margen. No he querido hablar con ninguno de ellos”
En declaraciones a ABC digital…
“Después ya veré si hablo. Ahora no”
Es verdad, Elena, en boca cerrada…
El final del artículo, órdago a la grande:
“ABC-Ahora es su turno.
Elena Outerriño-Sí. Ahora es mi turno.
Elena Outeiriño dice que quiere mantenerse al margen de la controversia organizada por la retirada del título de Miss Cantabria a Ángela Bustillo”
La editora de la noticia, haciendo un guiño al lector.
Y una reflexión final:
Si a alguien de fuera de España le preguntáramos “¿Qué sabes de mi país?” (espero recordéis esa pregunta en un pasado concurso), ¿tendríamos que responder que lo que ocurre en España son estas cutre-polémicas?
NO! Por favor!
¡País de pandereta!
Totalmente de acuerdo,simplemente alucinando en la sociedad que vivimos, no importa que el concurso de por sí, si no esta estúpida regla del concurso que nos deja muy lejos de alcanzar una sociedad igualitaria.
Por cierto sí sería muy estupido bajarse una canción de Bustamante comprate el disco ¡que es la “ostia”!.
Muy triste la verdad…
http://www.blogmusica.es
Considero que hay temás mucho más importantes a debatir, que afectan y perjudican a la sociedad como para estar perdiendo el tiempo discutiendo acerca de las normas de un CONCURSO, porque no es más que eso. Y además un concurso de estas características que no nos incumbe a la mayoría.
Si esa norma está escrita en un contrato, y ella ha firmado ese contrato, lo ha hecho bajo su responsabilidad y sabiendo a lo que se exponía.
No estoy defendiendo a la organización ni mucho menos, solo que parece que el tema está generando demasiada polémica y olvidamos asuntos político-sociales realmente importantes.
Ahí le has dao, RLG, este tema, como el de la movida de José María García, son buenos ejemplos de temas tapadera para desviar la atención de otros temas. Es una práctica habitual.
Sin importar desde que punto de vista se trate la cuestión, yo creo que nos equivocamos de siglo, y nos quedamos atrapados en el siglo XVIII… ya que sigue existiendo discriminación, los concursos de belleza como entretenimiento y las peleas de boxeo como deporte!